Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А55-12593/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«04» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А55-12593/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

конкурсный управляющий Горбачева Н.В. – лично, паспорт,

от Корнилова Алексея Валентиновича – представитель Берестнев Ю.В., доверенность б/н. от 25.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Корнилова Алексея Валентиновича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года об отказе в признании требований, обеспеченных залогом имущества должника, погашенными и внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу № А55-12593/2010 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича, (ИНН 631810133165),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 индивидуальный предприниматель Корнилов Алексей Валентинович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

Корнилов А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котом просил:

-признать требования ОАО «Сбербанк России» как кредитора, чьи требования обеспеченны залогом имущества должника, погашенными полностью;

-обязать конкурсного управляющего Горбачеву Н.В. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ИП Корнилова А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Корнилов Алексей Валентинович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Корнилова Алексея Валентиновича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Горбачева Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года об отказе в признании требований, обеспеченных залогом имущества должника, погашенными и внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу № А55-12593/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что требования ОАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 114 368 422,88 руб. из которых: требование на сумму 38 784 215,07 руб. - основной долг и 28 223,01 руб. - неустойка по договору №1080 от 27.08.2008, обеспеченное залогом имущества по договору №1306 от 07.11.2008 - Нежилое помещение подвал: комнаты №№ 43-45, 47, 49, 52, 53, 56, 57, 59-74; 1 этаж: комнаты №№ 39-41, 44, 47, 50, 53, 55-58, 61, 63, 66-69, 71-76, 80-86; общей площадью 1487,2 кв.м., адрес: Самарская обл., г.Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 307 (залоговой стоимостью 45 581 250 руб.); требование на сумму 7 846 003,72 руб. - основной долг по договору №1728 от 25.03.2009, обеспеченное залогом имущества по договору №1563 от 01.06.2009 - Нежилое помещение: подвал: комнаты №№1-4, 1а, 4а, 6-12, 7а, 9а, 15, 16, 20, 21, 24-26; 1 этаж: комнаты №№1-9, 1а, 12, 13, 16, 19-26, 29; общей площадью 1196,90 кв.м., адрес: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, квартал 752, ул. Победы, д. 121 (залоговой стоимостью 34 633 113,13руб.); требование на сумму 7 394 860,28руб. - основной долг по договору №1412 от 27.06.2008, обеспеченное залогом имущества по договору №1793 от 08.12.2009 - Нежилое помещение подвал: комнаты №№ 43-45, 47, 49, 52, 53, 56, 57, 59-74; 1 этаж: комнаты №№ 39-41, 44, 47, 50, 53, 55-58, 61, 63, 66-69, 71-76, 80-86; общей площадью 1487,2 кв.м., адрес: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 307 (залоговой стоимостью 46 500 000 руб.); требование на сумму 22 123 075,33 руб.  - основной долг по договору №1294 от 01.06.2009, обеспеченное залогом имущества по договору №1561 от 01.06.2009 - Нежилое помещение: подвал: комнаты №№1-4, 1а,4а, 6-12, 7а, 9а, 15, 16, 20, 21, 24-26; 1 этаж: комнаты №№1-9, 1а, 12, 13, 16, 19-26, 29; общей площадью 1196,90 кв.м., адрес: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, квартал 752, ул. Победы, д. 121 (залоговой стоимостью 34 633 113,13 руб.); требование на сумму 6 641506,86 руб. - основной долг по договору №1281 от 12.05.2009, обеспеченное залогом имущества по договору №1562 от 01.06.2009 - Нежилое помещение: подвал: комнаты №№1-4, 1а,4а, 6-12, 7а, 9а, 15, 16, 20, 21, 24-26; 1 этаж: комнаты №№1-9, 1а, 12, 13, 16, 19-26, 29; общей площадью 1196,90 кв.м., адрес: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, квартал 752, ул. Победы, д. 121 (залоговой стоимостью  34 633 113,13 руб.); требование на сумму 21 794 454 руб. - основной долг по договору №1222 от 06.03.2009, обеспеченное залогом имущества по договору №1222 от 06.03.2009 - Квартира площадью 182,30 кв.м.; площадь квартиры с учетом лоджий, балконов 201,7 кв.м., адрес: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 11а, кв. 12;  требование на сумму 9 784 306,83 руб. - основной долг по договору №1197 от 30.01.2009, обеспеченный залогом имущества по договору №1444 от 06.03.2009 - Земельный участок площадью 336,00 кв.м., с жилым домом площадью (объект незавершенного строительства) 185,0кв.м., адрес: Самарская обл., Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ «Ромашка», участок 14.

Суд первой инстанции  установил, что объекты недвижимости, расположенные по ул. Промышленности, д. 307 и  по ул. Победы, д. 121 реализованы одним лотом по цене 120 089 588,58 руб.

Денежные средства в погашение требований, обеспеченных залогом данных объектов недвижимости перечислены покупателем платежными поручениями: № 49 от 05.06.2013 на сумму 38 812 438,08 руб., № 51 от 05.06.2013 на сумму 7 846 003,72 руб., № 53 от 05.06.2013 на сумму 7 394 860,28 руб., № 50 от 05.06.2013 на сумму 22 123 075,33 руб., № 52 от 05.06.2013 на сумму 6 641 506,86 руб.

Объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 11а, кв. 12,  реализована по цене 7 511 257,80 руб.

Денежные средства в погашение требований, обеспеченных залогом данного объекта недвижимости перечислены покупателем платежными поручениями №13 от 04.06.2014 на сумму 6 009 006,24 руб., № 17 от 04.06.2014 на сумму 1 126 688,67 руб.

Объект недвижимости - земельный участок площадью 336,00 кв.м., с жилым домом (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ «Ромашка», участок 14 реализован  конкурсным управляющим по цене 4 368 136,50 руб.

Денежные средства от реализации этого объекта недвижимости на расчетный счет должника до настоящего времени не поступили в связи с наличием судебного спора по результатам торгов.

Суд первой инстанции установил, что на расчетном счете должника имеются денежные средства от аренды имущества, а также денежные средства от реализации иного имущества должника, являвшегося предметом залога и реализованного по цене, превышающей сумму требований кредиторов, обеспеченных залогом ранее реализованного имущества, в размере 37 271 704,31 руб.

Между тем, принимая во внимание, что требования залогового кредитора, обеспеченные залогом  земельного участка (площадью 336,00 кв.м., с жилым домом площадью (объект незавершенного строительства) 185,0 кв.м., адрес: Самарская обл., Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ «Ромашка», участок 14) не могут быть погашены денежными средствами, полученными от реализации иного залогового имущества, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании требований обеспеченных залогом имущества должника, погашенными в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы должника о том, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований при расчете с кредиторами не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство на существо рассматриваемого спора не влияет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года об отказе в признании требований, обеспеченных залогом имущества должника, погашенными и внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу № А55-12593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова