Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А55-30040/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-30040/2012  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  04 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Латышкиной Марины Валентиновны – представителя Журавлева С.И., доверенность от 01.09.2014 года,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-30040/2012 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Латышкиной Марины Валентиновны (ОГРНИП 304631600400032), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными решений,

                                                    УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Латышкина Марина Валентиновна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконными решений об отказах в предоставлении в собственность земельных участков:- с кадастровым номером 63:01:0517002:5, расположенный по адресу г.Самара, пересечение ул. Арцыбушевская с ул.Полевая, содержащийся в сообщении №12-4/0347/12 от 27.09.2012;

- с кадастровым номером 63:01:0707005:23, расположенный по адресу г.Самара, ул.Г.Димитрова, у дома №95, содержащийся в сообщении №12-4/0344/12 от 11.09.2012;;

- с кадастровым номером 63:01:0707007:4, расположенный по адресу г.Самара, Московское шоссе, у дома №274, содержащийся в сообщении №12-4/0345/45 от 04.07.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2013 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2014 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

26 сентября 2014 года индивидуальный предприниматель Латышкина Марина Валентиновна обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением Арбитражным судом Самарской области заявления о судебных расходах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Латышкиной Марины Валентиновны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, отказать  ИП Латышкиной М.В.  в удовлетворении  заявления  о распределении судебных расходов в полном объеме, жалобу - удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Латышкина Марина Валентиновна апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. В суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в размере 10 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Самарской области  не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов.

Заявителем в доказательство оказания ему юридических услуг представлены соглашение об оказании юридических услуг от 22.08.2013 года, соглашение об оказании юридических услуг от 30.04.2013 года, соглашение об оказании юридических услуг от 26.02.2013 года, соглашение об оказании юридических услуг от 01.10.2012 года, соглашение об оказании юридических услуг от 10.11.2013 года, соглашение об оказании юридических услуг от 27.06.2014 года, соглашение об оказании юридических услуг от 20.09.2014 с ООО «Региональная Бухгалтерская Компания Априори».

Факт оплаты заявителем оказанных ему юридических услуг подтверждаются расходными кассовыми ордерами № 1 от 01.10.2012, № 529 от 26.02.2013, № 530 от 30.04.2013, № 531 от 22.08.2013, № 532 от 09.11.2013, № 533 от 10.11.2013, № 675 от 25.02.2014, № 767 от 27.06.2014, № 677 от 26.07.2014, № 534 от 22.08.2013, № 730 от 20.09.2014.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Суд первой инстанции, оценивая разумность понесенных расходов, правомерно принял во внимание, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании в суде первой и кассационной инстанций при первом рассмотрении дела, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций при повторном рассмотрении дела. Им подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы, а также отзывы на апелляционную и кассационную жалобы. Кроме того, он подготовил заявление о взыскании судебных расходов и принял участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно взыскал с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Латышкиной Марины Валентиновны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

В части, касающейся ходатайства о взыскании судебных расходов за рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым  отметить следующее.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как ч. 1, так и ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем к ходатайству о взыскании судебных издержек за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не приложены доказательства того, что представлявший Латышкину М.В.  в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 января 2014г. Журвлев С.И. является работником ООО «Региональная Бухгалтерская Компания Априори», с которым у заявителя заключено соглашение об оказании юридических услуг.

Исходя из изложенного, факт оказания услуг нельзя считать подтвержденным.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению. 

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-30040/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

А.А.Юдкин