Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А65-22880/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«04» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А65-22880/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альгазтранс»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 года по жалобе ООО «Альгазтранс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кондратьева С.В. по делу № А65-22880/2012 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ВАМИН «Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

16 июня 2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Альгазтранс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» Кондратьева С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2014 жалоба заявителя возвращена.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан 01 августа 2014 отменено, дело направлено для нового рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 в удовлетворении жалобы отказано. Производство по заявлению в остальной части прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Альгазтранс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 года по жалобе ООО «Альгазтранс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кондратьева С.В. по делу № А65-22880/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 по делу №А65-29132/2013 с должника в пользу заявителя взыскано 335 128 руб. долга, 50 265 руб. неустойки и 10 708 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Выдан исполнительный лист.

Указанные требования являются текущими.

На основании постановления судебного пристава исполнителя от 03.04.2014 в пользу заявителя конкурсным управляющим перечислены денежные средства в общем размере 396 101 руб. 11 коп., что подтверждается платежным ордером №5970 от 08.07.2014 на сумму 84 758 руб. 43 коп., 09.07.2014 на сумму 8 043 руб. 06 коп., 09.07.2014 на сумму 301 956 руб. 94 коп., 10.07.2014 на сумму 1 342 руб. 68 коп.

В указанных платежных документах имеется ссылка на конкретные исполнительные документы, связанные с исполнением решения по делу №А65-29132/2013.

Данный факт заявителем жалобы не оспорен.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что права и интересы заявителя конкурсным управляющим не нарушены.

ООО «Альгазтранс» оспаривает определение суда первой инстанции указывая на то, что в деле отсутствуют доказательства получения им денежных средств в полном объеме.

Между тем, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал какие действия (бездействия) конкурсный управляющий совершил при исполнении вышеуказанного решения.

Поскольку кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, Арбитражный суд Республики Татарстан  обоснованно прекратил производство по жалобе в части обязания конкурсного управляющего представить истребуемые документы, в порядке предусмотренном  пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов  суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 года по жалобе ООО «Альгазтранс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кондратьева С.В. по делу № А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова