Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А55-6250/2009. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«04» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А55-6250/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ОАО «Тольяттиазот» - представитель Савин К.Г.., доверенность № 13 от 21.01.2015,

от ОАО «Азотреммаш» - представитель Алтухов А.В, доверенность № 10 от 19.04.2014,

от Каркашадзе Т.Н. - представитель Хлызов Д.В., доверенность б/н. от 15.08.2014,

от Мухамедчиной Р.М. – представитель Набатов О.А., доверенность б/н. от 12.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционные жалобы ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольяттиазот»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года об удовлетворении заявления Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. о признании отсутствующего права собственности на квартиры, об отказе в вынесении дополнительного решения по делу № А55-6250/2009 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА», (ИНН 6322006270),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

21 августа 2013 вх. № 95410 Гладких Лариса Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отсутствующим право собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру №113 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66

16 августа 2013 вх. 93496 Мухамедчина Равза Мунировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отсутствующим право собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру №98 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление Гладких Ларисы Геннадьевны о признании права собственности (вх.№ 51422 от 23.04.2012) и заявление Гладких Ларисы Геннадьевны о признании права собственности отсутствующим (вх. № 95410 от 21.08.2013г.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление Мухамедчиной Равзы Мунировны о признании права собственности (вх. № 51207 от 23.04.2012) и заявление Мухамедчиной Равзы Мунировны о признании права собственности отсутствующим (вх. № 93496 от 16.08.2013).

ОАО «Азотреммаш» заявило ходатайство о прекращении производства по рассмотрению заявления Мухамедчиной Равзы Мунировны о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру №98 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 и по рассмотрению заявления Гладких Ларисы Геннадьевны о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру №113 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 в удовлетворении ходатайства ОАО «Азотреммаш» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу № А55-6250/2009 отменены, обособленный спор о признании отсутствующим права собственности направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2014 обособленный спор о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру №98 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 и на квартиру №113 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 принят на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 заявление Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру №98 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 и на квартиру №113 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 удовлетворено. В удовлетворении заявления Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Азотреммаш» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Тольяттиазот», в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольяттиазот» поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Каркашадзе Т.Н., Мухамедчиной Р.М.  возражали против доводов апелляционных жалоб, просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года об удовлетворении заявления Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. о признании отсутствующего права собственности на квартиры, об отказе в вынесении дополнительного решения по делу № А55-6250/2009 подлежащим отмене, а производство по заявлению подлежит прекращению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения - квартиры № 98 и № 113 обременены правами ОАО «Азотреммаш», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворяя требования Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиры №98 и №113 в доме  № 66 по ул.Чайкиной в г.Тольятти, суд первой инстанции  не учел, что требование о признании права отсутствующим подлежит рассмотрению в рамках другого искового производства.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по заявлению - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и применительно положений подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года об удовлетворении заявления Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. о признании отсутствующего права собственности на квартиры, об отказе в вынесении дополнительного решения по делу № А55-6250/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлениям Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру №98 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 и на квартиру №113 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова