Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А55-25003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

04 февраля 2015 года                                                                       Дело № А55-25003/2014

г. Самара                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено  04 февраля 2015 года,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» - Ручкина С.С., доверенность от 12.01.2015г. № 168;

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года по делу                   № А55-25003/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский», (ОГРН 1076317006260), г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления № СКр-12428 от 21.08.2014,

04 февраля 2015 годаУСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконным и отменить постановление №СКр-12428 от 21.08.2014 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения не опровергнут тот факт, что нарушение нормативного давления холодной воды в точках разбора произошло в связи с увеличением нагрузки на действующий водопровод в связи с застройкой п.Волгарь в границах улицы Новокомсомольская, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Не определено, вследствие неисправностей системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, либо инженерных сетей, не относящейся к ведению управляющей компании, нарушено давлением воды.

В судебном заседании представитель ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области  не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с обращением граждан, жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по соблюдения требований по содержанию жилищного фонда, в результате проверки, проведенной 05.08.2014 в 09 час. 30 мин. государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе проведения проверки по адресу: г.о.Самара, ул. Новокомсомольская, д. 5 выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: нарушение нормативного расхода холодной  воды в точках разбора квартиры №59 ( расход составил 0,05 л/сек  при норме 0,11 л/сек), тем самым нарушены п.3 Раздела I Приложения 1 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23  КоАП РФ от 06.08.2014 г. № СКр-12428.

Постановлением  государственной жилищной инспекции Самарской области  № СКр-12428 от 05.08.2014 г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В качестве субъекта административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

ООО «ПЖРТ Куйбышевский» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, явившийся объектом проверки, на основании договора управления.

Суд первой инстанции в решении верно отметил, что в соответствии с условиями договора управления заявитель обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья собственников и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление (горячее водоснабжение).

Отношение между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителю любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

К коммунальным ресурсам Правила № 354 относят холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, природный газ, тепловую энергию, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.2 Правил №354, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с п. 3 Правил №354:

б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1;

г) предоставление, коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № I к настоящим Правилам.

Согласно понятия п.4 а) Правил №354, потребителю предоставляются виды услуг, в том числе холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно СНиП 2.04.01-85 расход холодного водоснабжения в точке разбора составляет 0,09+0,15 л/с.

В решении суд верно указал на то, что нормативы давления воды в точках разбора  не соответствовали установленным требованиям, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Суд верно отметил о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а именно, материалами дела, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается нарушение нормативного давления воды в точках разбора на момент проведения проверки.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения правомерно был отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия необходимых и своевременных мер для обеспечения жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества, либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов при содержании жилого дома, заявителем ни административному органу, ни суду не представлено.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что, несмотря на наличие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, в том числе, в холодном водоснабжении.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, полностью подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем письма в адрес администрации г.о. Самара и ЗАО «СКС» не подтверждают отсутствия вины, носят общий характер.

В решении суд верно указал на то, что принимая на себя функции управляющей организации, обеспечивающей население коммунальными услугами, заявитель не мог не знать о состоянии инженерных систем жилого дома, так как указанные дома подлежат обследованию с определенной периодичностью.

С учетом вышеизложенного суд сделал правильный вывод, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и вина общества подтверждена.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.04.2004г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации