Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А55-16071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

04 февраля 2015 г.                                                         Дело № А55-16071/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» - извещен, не явился,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2014 года по делу № А55-16071/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», г. Самара, ИНН 6317093277, ОГРН 1126317005198,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1436 от 23.05.2014 года, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - ответчик).

Решением суда первой инстанции от 03 сентября 2014 года в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления № 1436 от 23.05.2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области, отказано (л.д. 51-53).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе (исх. от 26.01.2015 г.) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 13.01.2015 г.).

Считает, что выявленные нарушения являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания. Ненадлежащее соблюдение Правил содержания и ремонта жилых домов представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и выражается в пренебрежительном отношении управляющей компании к исполнению возложенных обязанностей.

Отмечает, что ООО "ЖКС" не представило доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции жилищной инспекцией 28.04.2014 года была проведена проверка по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 37, в присутствии представителя заявителя, в результате которой было выявлено следующее: не обеспечена надлежащая уборка лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов с 1-го по 5-ый подъезды с 1-го по 9-ые этажи; неисправны почтовые ящики в подъезде № 5; нарушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток в подъезде № 5 с 1-го по 9-ый этажи; отсутствие сеток на проемах подвалов, защищающих от проникновения грызунов по всему периметру дома; отсутствие защитных решеток на продухах подвальных помещений от проникновения животных по всему периметру дома; захламление чердачного помещения в подъезде № 2 строительным мусором, домашними и прочими вещами, тем самым нарушены подпункт а) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, пункт 3.2.7, пункт 3.2.8, пункт 3.4.7, пункт 3.4.1, пункт 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

Указанные нарушения зафиксированы Актом проверки, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 32-34).

О дате и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении было сообщено заявителю протоколом, полученным представителем заявителя по доверенности.

Постановлением № 1436 от 23.05.2014 года ответчика по делу об административном правонарушении ООО "Жилищно-коммунальная система" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что работы по устранению нарушений выполнены до вынесения оспариваемого постановления, на не применение к нему статьи 2.9 КоАП РФ. Указывает на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»), а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «б»).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в ПиН ТЭЖФ, которым установлено: пункт 3.2.7. Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

пункт 3.2.8. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

пункт 3.3.4. Чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

пункт 3.4.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;

чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

пункт 3.4.7. На все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения условий договора управления, для соблюдения установленных правил и норм содержания и ремонта многоквартирного дома, для обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в спорном жилом доме.

Материалами дела подтверждено, что у заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил содержания спорного жилого дома, но своевременно им данные мероприятия не были проведены.

Ссылка подателя жалобы на то, что работы по устранению нарушений выполнены до вынесения оспариваемого постановления, как на принятие всех мер, для недопущения правонарушения, не может являться основанием для признания постановления недействительным. Поскольку, сами работы по устранению нарушений выполнены уже после выявления нарушений жилищной инспекцией.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой отсутствие (из-за бездействия управляющей организации) нормальных условий для жизни людей в многоквартирном доме.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2014 года по делу № А55-16071/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная