Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А55-19364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 февраля 2015 года                                                                                  Дело № А55-19364/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» - до и после перерыва Аникиной Е.А. (доверенность от 01.01.2015 №3102/2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – до и после перерыва Старковой Ю.К. (доверенность от 29.12.2014 №12-9292),

от общества с ограниченной ответственностью «МЖК «Центр» - до и после перерыва представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2014 года по делу № А55-19364/2014 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» (ОГРН 1027807980991; ИНН 7816157915), г.Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «МЖК «Центр», о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

установил:

закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» (далее – заявитель, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестр по Самарской области) в государственной регистрации № 12/007/2014-256 от 28.07.2014 права собственности ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» на помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 160, кадастровый номер 63:12:1401028:569 и обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» на помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 160, кадастровый номер: 63:12:1401028:569.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «МЖК «Центр».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления Росреестра по Самарской области, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, о незаконности отказа Управления являются необоснованными с точки зрения норм действующего законодательства.

Представитель третьего лица - ООО «МЖК «Центр», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 января 2015 года объявлялся перерыв до 14 час 45 мин 02 февраля 2015 года.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МЖК «Центр» и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» заключен договор о долевом участии в строительстве от 16.11.2012 № СВ-6/1969, номер регистрации 63-63-12/019/2012-453 от 17.12.2012, предметом которого является объект долевого строительства – помещение по размещению в нем магазина, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 160.

17.06.2014 ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 160, кадастровый номер: 63:12:1401028:569.

К заявлению о государственной регистрации были приложены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.03.2013 №RU 63002101-05, договор о долевом участии в строительстве от 16.11.2012 №СВ-6/1969, акт приема-передачи недвижимости от 11.06.2013.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 25.06.2014 № 12/007/2014-256 регистрация права собственности была приостановлена в связи с непредставлением на государственную регистрацию второго подлинного экземпляра акта приема-передачи недвижимости от 11.06.2013.

28.07.2014 сообщением № 12/007/2014-256 ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 160, кадастровый номер: 63:12:1401028:569, по указанному выше основанию.

Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на объект долевого строительства, отказ Управления Росреестра по Самарской области в его государственной регистрации является не законным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Как верно отмечено судом первой инстанции, акт приема-передачи объекта долевого строительства не является сделкой.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Федерального закона № 122-ФЗ, в пункте 1 которой указано, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Управлением градостроительства и ЖКХ администрации муниципального района Безенчукский Самарской области 21.03.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства Промышленно-продовольственный рынок.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены: договор о долевом участии в строительстве от 16.11.2012 №СВ-6/1969, дополнительное соглашение от 26.04.2014 №1 к договору от 16.11.2012 №СВ-6/1969, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.03.2013 №RU 63002101-05.

Из представленной в материалы дела расписки регистрирующего органа в получении от ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» документов на регистрацию следует, что пакет документов содержал, в том числе подлинный акт приема-передачи недвижимости от 11.06.2013.

Пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ действительно содержит требование о представлении двух подлинных экземпляров документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, но несоблюдение данного требования в части второго подлинного экземпляра акта приема-передачи недвижимости не является основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку такое основание не содержит статья 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» на регистрацию права собственности представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в связи с чем, у регистрирующего органа не имелось оснований для истребования дополнительных документов, подтверждающих возникновение права собственности, в том числе второй подлинный экземпляр акта приема-передачи недвижимости от 11.06.2013, и для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» требований.

Таким образом, суд первой инстанции по праву признал незаконным отказ Управления Управление Росреестра по Самарской области в регистрации права собственности ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» на объект недвижимости и обязал Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права.

Исходя из имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции считает, что указанные Управлением Росреестра по Самарской области доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2014 года по делу № А55-19364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                       И.С. Драгоценнова

                                                                                                                  Е.Г. Попова