Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А65-20037/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 февраля 2015 года                                                             дело № А65-20037/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 по делу № А65-20037/2014 (судья Кириллов А.Е.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗОБЕТОН" (ОГРН 1121673001559, ИНН 1648033713)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Авангард" (ОГРН 1091650014280, ИНН 1650201228)

о взыскании суммы долга в размере 255 013 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 057 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗОБЕТОН" (далее – истец, ООО "ГАЗОБЕТОН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Компания "Авангард" (далее – ответчик, ООО "ПСК "Авангард") о взыскании долга в размере 255 013 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 057 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014  исковые требования удовлетворены. С ООО "Промышленно-Строительная Компания "Авангард" в пользу ООО "ГАЗОБЕТОН" взыскано 304 819 руб. в том числе  255 013 руб., долга,  41 057 руб.  процентов  за просрочку оплаты,  8749 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом в части взыскания процентов и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  обжалуемое решение в части взыскания процентов является немотивированным, в решении  отсутствует   расчет процентов.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик  обжалует решение только в части взыскания  процентов  за пользование чужими денежными средствами.

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика по накладным № 1 от 18.08.2012, №2 от 21.08.2012, № 3 от 28.08.2012. № 4 от 05.09.2012 , № 5 от 06.09.2012, № 6 от 07.09.2012  был поставлен товар на сумму  255 013 руб.

В связи с неоплатой ответчиком полученного товара, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой  инстанции признал заявленные  требования в части взыскании долга обоснованными  и удовлетворил в силу статей  309, 310, 454, 486  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее- ГК РФ) в размере   255 013 руб.. В данной  части решение не обжаловано. 

Кроме долга истец заявил к взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2012  по 18.08.2014  по ставке рефинансирования 8, 25% годовых на сумму долга без НДС в размере 41 057 руб.

 В соответствии с положениями части 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии частью  1 статьи  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов приведен истцом в заявлении  об уточнении исковых требований и составляет 255 013 руб. х 8,25%/360х700 = 41 057 руб. (л.д.33)

Период просрочки истцом определен  с 08.09.2012 (дата поставки  последней  партии товара  +  1 день по 18.08.2014).

Проверив представленный расчет, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009  суд  первой инстанции обоснованно признал расчет истца правильным. Ответчик  расчет  истца не опроверг, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

В части  взыскания  расходов на уплату  государственной пошлины  и процентов, присужденных  истцу  в соответствии  с пунктом  2 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"  решение не обжаловано.

Решение  в обжалуемое части является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований  для его отмены не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 по делу № А65-20037/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                         О.Е. Шадрина