Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А55-19813/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2015 г.                                                         Дело № А55-19813/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» - Ковдра О.А., доверенность от 10 ноября 2014 г. № 176/15,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,

от Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области- извещен, не явился,

от закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года по делу № А55-19813/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», г. Новокуйбышевск,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, г. Новокуйбышевск,

закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик), изложенного в письме от 10.06.2013 г. № 6657 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 143650 кв. м., с кадастровым номером 63:04:0401007:3, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «НХК», понуждении устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости (том 1 л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда кассационной инстанции от 23.06.2014 г. по делу № А55-19813/2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 г. по делу №А55-19813/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены (том 5 л.д. 102-110).

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Подробно доводы Территориального управления изложены в апелляционной жалобе.

Податель жалобы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 24.12.2014 г. № 24.1/1316.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - железнодорожные пути, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2012 г. (том 2 л.д. 89).

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 143 650 кв. м. по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «НХК», имеющего разрешенное использование: размещение зданий, строений и коммуникаций железнодорожного транспорта, в том числе вокзалов и станций, и кадастровый номер 63:04:0401007:3.

14.06.2012 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости (том 1 л.д. 10).

Ответчик письмом от 10.06.2013 г. № 6657 отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка площадью 143650 кв.м. с кадастровым номером 63:04:0401007:3, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «НХК» (том 1 л.д.9).

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в кадастровом паспорте земельного участка указано, что площадь испрашиваемого земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. По мнению ответчика, испрашиваемый заявителем земельный участок не обладает характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-опредеденной вещи, соответственно такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю.

Заявитель, не согласившись с отказом, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

22.10.2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу пункта 3 статьи 17 указанного закона при постановке на учет объекта недвижимости датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере.

Таким образом, присвоение объекту недвижимости кадастрового номера является завершением проведения его кадастрового учета, и с указанного момента земельный участок существует как объект гражданско-правовых отношений, обладающий необходимыми признаками индивидуально-определенной вещи

Установлено согласно сведениям ЕГРП, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (том 1 л.д. 120).

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что заявителем были приложены все документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 г. № 475.

Сведения об испрашиваемом заявителем земельном участке были внесены в кадастр в 08.12.2003 г. (том 1 л.д. 11).

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта № 63-00-102/12-344739 от 12.09.2012 г. земельному участку, площадью 143650 кв.м., расположенному по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «НХК» присвоен кадастровый номер 63:04:0401007:3 и в отношении данного земельного участка имеется кадастровый паспорт (том 1 л.д. 11).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок обладает признаками индивидуально-определенной вещи.

При этом для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости.

Согласно материалам дела испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок является предметом действующего договора аренды № 1124 от 14.09.2001 г. в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2012 года (том 1 л.д. 46-47, 48-53).

Таким образом, испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован и существует как объект гражданских прав, обладающий уникальными характеристиками, в связи с чем, он может быть предметом сделок, и в отношении него может быть принято решение о его предоставлении в собственность заявителя.

Предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта и должен быть экономически обоснованным.

Заявителем в целях выкупа земельного участка ответчику было представлено градостроительное заключение на земельный участок, подготовленное Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа, согласно которому земельный участок соответствует зонированию территории городского округа Новокуйбышевск, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области.

Исходя из градостроительного обоснования ООО «Проектно-конструкторская фирма «Ареал», часть сооружения - железнодорожные пути протяженностью 5776,86 п.м., находящиеся в собственности заявителя, расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «НХК», и прилегающий к ним земельный участок, составляют единый и неотъемлемый технологический комплекс.

Указанный земельный участок площадью 143650,0 кв.м. необходим для осуществления хозяйственной деятельности и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, и является минимально допустимым в сложившейся градостроительной ситуации.

Таким образом, площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, был отчужден из государственной собственности на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества № 294 от 17.11.1994 г., заключенного между АООТ «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат» и Фондом имущества Самарской области (том 1 л.д. 15, 16).

Данные обстоятельства подтверждают довод заявителя о праве приобрести земельный участок по цене 2,5 % кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что обжалуемое решение ответчика от 10.06.2013 г. № 6657 противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года по делу № А55-19813/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

А.Б. Корнилов