Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А65-8214/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

02 февраля 2015 года                                                                           Дело № А65-8214/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Росгосстрах Банк»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-8214/2014 (судья Камалетдинов М.М.)

о несостоятельности (банкротстве) ИП Шарифуллина Марата Закуановича, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года заявление индивидуального предпринимателя (ИП) Шарифуллина Марата Закуановича признано обоснованным и в отношении его имущества введена процедура наблюдения.

Временным управляющим имуществом ИП Шарифуллина М.З. утвержден арбитражный управляющий Галиев В.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года ИП Шарифуллин М.З. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 20 ноября 2014 года.

Конкурсным управляющим имуществом ИП Шарифуллина М.З. утвержден Галиев В.Ю.

Конкурсный управляющий Галиев В.Ю. представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, пояснил, что имущества у должника не имеется, расчетные счета должника закрыты, погашения требования кредиторов не производились и обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года конкурсное производство в отношении ИП Шарифуллина М.З. завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-8214/2014 отменить, мотивируя тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что конкурсный управляющий Галиев В.Ю. не принял мер, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве по выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий Галиев В.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. УФНС России по Республики Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором указало на возможность удовлетворения жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-8214/2014, исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №150 от 23.08.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.04.2014 должник зарегистрирован 02.07.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Согласно реестру требований кредиторов ИП Шарифуллина М.З. первая и вторая очереди отсутствуют; в реестр требований кредиторов в порядке третьей очереди включены требования на сумму 4 903 457,07 руб. недоимки, 873 246,58 руб. пени.

Удовлетворение требований кредиторов не производилось.

Дата закрытия реестра кредиторов 23.10.2014.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 19.11.2014 (сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника), в конкурсную массу включено имущество (основные средства) на сумму 90 000 руб.; (денежные средства) в размере 18 901 руб. Итого на общую сумму 108 901 рубль. Инвентаризация имущества должника проведена 25.08.2014; оценка имущества проведена 10.09.2014 №361 А-14.

Размер денежных средств, поступивших на основной счет должника, составил - 90 000 рублей.

Расчётные счета должника закрыты.

Расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства должника, согласно отчету конкурсного управляющего должника составили - 203 780 руб. 81 коп.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, которое состоялось 21 ноября 2014 года приняты решения: не обращаться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании сделок должника; обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника для выявления имущества и имущественных прав должника были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых, имущество должника в указанных органах не зарегистрировано.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с требованием к арбитражному управляющему в общеисковом порядке, предусмотренном действующим законодательством, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Также следует отметить, что ОАО «Росгосстрах» обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего Галиева В.Ю. и отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.09.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года в удовлетворении заявления ОАО «Росгосстрах» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.09.2014, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года жалоба ОАО «Росгосстрах» о признании бездействий арбитражного управляющего Галиева В.Ю. незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Шарифуллина М.З. оставлена без удовлетворения.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Кредитором (заявителем апелляционной жалобы) не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ИП Шарифуллину М.З., денежных средств у должника, в материалы дела не представлены, в нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-8214/2014  является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-8214/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова