Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А72-13009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2015 г.                                                                                  Дело № А72-13009/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от заинтересованных лиц:

ОСП по Сенгилеевскому району– извещен, не явился,

от УФССП по Ульяновской области – извещен, не явился,

от должника – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2014 года по делу  № А72-13009/2014 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению взыскателя открытого акционерного общества «УльяновскФармация» (ИНН 7326033364, ОГРН 1097326000090), г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н., г. Сенгилей, Ульяновская обл.,

заинтересованные лица:

ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области, г. Сенгилей, Ульяновская обл.,

УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

должник - Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Сенгилеевский район», г. Сенгилей, Ульяновская обл.,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Александры Николаевны (далее ответчик) выразившееся в непринятии принудительных мер для взыскания денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2014 года по делу  № А72-13009/2014 заявленное требование удовлетворено.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии АС № 001954252 по делу № А72-1037/2012 о взыскании с МУ Администрации МО «Сенгилеевский район» Сенгилеевского района Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества «УльяновскФармация» 2 194 765, 83 руб. - основного долга и 33 973, 83 руб.  возмещения расходов по уплате госпошлины.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 15115/13/33/73.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н. в адрес должника направлено требование о предоставлении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 34856/13/33/73 от 05.12.2013 г. в органы Федерального казначейства для исполнения постановления с заявкой на кассовый расход. Аналогичное требование направлено должнику 11.06.2014 г.

18.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н. в отношении МУ Администрации МО «Сенгилеевский район» Сенгилеевского района Ульяновской области составлен протокол № 54 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

21.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н. в отношении МУ Администрации МО «Сенгилеевский район» Сенгилеевского района Ульяновской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 КоАП РФ.

В рамках исполнительного производства судебный пристав запросил МВД России о наличии транспортных средств, Управление Росреестра по Ульяновской области сведения из ЕГРП,  банки о наличии счетов, за МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Сенгилеевского района Ульяновской области.

Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой А.Н. незаконным, поскольку возбуждение исполнительного производства не привело к исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве не проверил наличие (отсутствие) имущественных прав должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законном интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесены действия по обращению взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность).

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 15115/13/33/73 возбуждено 05.12.2013 г. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель Ибрагимова А.Н. в судебном заседании пояснила, что она устно запрашивала у должника сведения о наличии (отсутствии) имущественных прав, но ответа до настоящего времени не поступило.

Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий по выявлению имущественных прав должника, суду не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Между тем согласно сведениям картотеки арбитражных дел 06.06.2014 Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение по делу №А72-1687/2014 о взыскании с ООО «Сервис-Центр» в пользу МУ Администрации МО «Сенгилеевский район» 285 000 руб.; 16.07.2014 г. Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение по делу № А72-412/2014 о взыскании с ООО «Теплый дом» в пользу МО «Сенгилеевский район» в лице МУ Администрации МО «Сенгилеевский район» неустойки в размере 434 661, 43 руб.; 31.05.2013 г. Арбитражным судом Ульяновской области взыскано с ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» в пользу муниципального образования «Сенгилеевский район» в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» взыскано 71 713, 04 руб. по делу № А72-3810/2013.

По делу № А72-3810/2013 Арбитражным судом Ульяновской области выданы исполнительные листы. Отделом судебных приставов по Сенгилеевскому району 30.07.2013 г. и 21.08.2013 г. возбуждены исполнительные производства.

Доказательств, подтверждающих наложение судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой А.Н. ареста на указанную дебиторскую задолженность, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное требование.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2014 года по делу  № А72-13009/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная