Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А65-16387/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

02 февраля 2015 года                                                                             Дело №А65-16387/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Бородина С.В., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года о прекращении производства  по делу № А65-16387/2014 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «Ремстройсервис» (ИНН 1655090590, ОГРН 1051622013376),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 года требования Федеральной налоговой службы к ООО «ПСФ «Ремстройсервис» признаны обоснованными в размере 755 698 руб. недоимки, 444 768 руб. 76 коп. пени и 323 263 руб. штрафов и включена данная задолженность в реестр требований кредиторов ООО «ПСФ «Ремстройсервис» в 3 очередь. В отношении ООО «ПСФ «Ремстройсервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ПСФ «Ремстройсервис» утвержден Лобанов Н.В.

Временный управляющий Лобанов Н.В. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ПСФ «Ремстройсервис», в связи с отсутствием денежных средств достаточных для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСФ «Ремстройсервис» прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

УФНС России по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд обязан был ввести упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года о прекращении производства  по делу № А65-16387/2014, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПСФ «Ремстройсервис» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности заявителем наличия у должника имущества и денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему притом, что иных, кроме заявителя, кредиторов у должника не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие материалам дела и толкованию норм материального права.

Соответствующих статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у должника имущества или денежных средств сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно отчёту временного управляющего должника по состоянию на 13.11.2014, количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов; общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 1 581 583 руб. 42 коп., из которых, 794 007 руб. 08 коп. основной долг, 787 846 руб. 34 коп. штрафы, пени.

Для выполнения задач по выявлению имущества, зарегистрированного за предприятием-должником, временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы: БТИ, ГИБДД, Управление Гостехнадзора, служба земельного кадастра, МРИ ФНС №6 по РТ, МРИ ФНС РФ, ССП, УГИБДД МВД РТ, УПФР, УФНС, ФСС. Согласно полученным справкам из регистрирующих органов, какое-либо движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно результатам анализа финансового состояния должника, не достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства при наличии источника финансирования.

Собранием кредиторов, приняты следующие решения: отчет временного управляющего к сведению не принимать; об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства отсутствующего должника; собранием кредиторов решено избрать в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего, НП СРО АУ «Северо-Запада».

Как следует из материалов дела, согласно ответу НП саморегулируемой организации АУ «Северо-Запада», в ходе проведения отбора кандидатуры арбитражного управляющего было установлено, что ни один из членов арбитражных управляющих НП СРО АУ «Северо-Запада» в РТ, не изъявил согласие быть утвержденным Арбитражным судом Республики Татарстан в качестве арбитражного управляющего должника. Представить кандидатуру для утверждения из членов НП СРО АУ «Северо-Запада» в РТ Арбитражным судом Республики в качестве арбитражного управляющего должника, не представляется возможным.

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника, а также отсутствия или недостаточности финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства также отражено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу не подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает на выделение бюджетных ассигнований из федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. При этом данное обстоятельство не обосновывает достаточность денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Доводы уполномоченного органа о том, что суд обязан был ввести упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, противоречат ст. 57 Закона о банкротстве и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя – конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Согласно п. 13 указанного Постановления, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность перед бюджетом, уполномоченный орган не представил.

Доводы подателя жалобы о наличии у должника по состоянию на 01.01.2014 дебиторской задолженности в размере 6 494 тыс. руб. отклоняются судебной коллегией, поскольку наличие данной задолженности в настоящий момент и возможность ее взыскания не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не имеют документального подтверждения.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь разъяснениями в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года о прекращении производства по делу №А65-16387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова