Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А55-13121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2015 г.                                                         Дело № А55-13121/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" – Екатеринин И.И., доверенность от 17 декабря 2014 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Вирт О.И., доверенность от 30 декабря 2014 г. № 428,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Министерства имущественных отношений Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу № А55-13121/2014, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит суд: признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) в предоставлении ООО «Самарская Торговая Компания» в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:746, содержащийся в письме от 17 марта 2014 года № 12-1/0043/14; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО «Самарская Торговая Компания» в аренду земельного участка площадью 55 300 м(2), с кадастровым номером 63:01:0205002:746, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, фактически занимаемый базой отдыха, путем осуществления подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве аренды» (том 1 л.д. 5-7).

Решением суда первой инстанции от 21 октября 2014 года требования удовлетворены (том 1 л.д. 140-143).

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе (исх. от 19.12.2014 г. № 12/22533) Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, отказать ООО "Самарская Торговая Компания" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Указывает, что ввиду отсутствия документов о правовом режиме лесных участков в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, соответствующих требованиям земельного, лесного и градостроительного законодательства, полномочие по распоряжению лесными участками в настоящее время министерством не может быть реализовано.

Отмечает, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 55 300,00 кв.м., из них только 283,50 кв.м. занято объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности.

Документы о соответствии испрашиваемой площади участка требованиям действующего законодательства заявителем не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 12.12.2014 г.) и отзыве на дополнения к апелляционной жалобе (вх. от 21.01.2015 г.).

Заявитель указывает, что в соответствии с жалобой министерство не согласно с указанным решением в связи с тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий и при этом лесоустройство не проведено.

Испрашиваемый земельный участок сформирован, границы его определены, в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0205002:746.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 г. № 10520/09, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.

В рассматриваемой ситуации правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ противоречит положениям статьи 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО «Самарская Торговая Компания» на приобретение земельного участка в аренду.

Указывает, что земельный участок, испрашиваемый заявителем являлся предметом обследования, при этом каких-либо замечаний по площади земельного участка не возникало (акт технического обследования от 20.09.2000 г. и схема).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявителю на праве собственности принадлежит здание, литера «ЖЖ1», спаренный пристрой к дому сторожей, площадью 127,1 м(2); здание, литера «З», административный корпус № 25, площадью 127,9 м(2); здание, литера «Е», дачный коттедж, площадью 28,5 м(2), что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 25 -27).

Основанием для возникновения права собственности заявителя на указанные объекты недвижимости послужили: Протокол Совета Директоров ОАО «Самеко» от 15.04. 1998 года, с Приложением № 2 «Перечень имущества передаваемого от ОАО Самеко» в ООО «СаТКо» в качестве вклада в уставный капитал» (том 1 л.д. 28-31) и Акты приема-передачи от 31.08.1998 года (том 1 л.д. 32-34).

Указанные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0205002:746, общая площадь 55 300 м(2), категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «фактически занимаемый базой отдыха» (том 1 л.д. 35-41).

13.01.2014 года заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду (том 1 л.д. 995, 96).

Сообщением от 17.03.2014 года № 12-1/0043/14 «Об отказе в предоставлении земельного участка» ответчик отказал заявителю в предоставлении указанного участка в аренду.

Отказ мотивирован теми обстоятельствами, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:746 согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отражен, как лесной участок, расположенный на землях иных категорий (городские леса)»; по имеющейся в Министерстве имущественных отношений Самарской области информации лесохозяйственные регламенты в отношении городских лесов, расположенных на территории городского округа Самара, органами местного самоуправления до настоящего времени не разработаны и не утверждены»; статьей 14.1 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что после 01 января 2009 года запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами. Полномочия по распоряжению лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара Министерством имущественных отношений Самарской области реализованы быть не могут.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Самарская Торговая Компания» в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

21 октября 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 1 л.д. 140-143).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данный перечень установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу части 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Принимая судебный акт, суд исходил из того, что перед отказом заявителю в предоставлении в аренду земельного участка Министерство имущественных отношений Самарской области не получило от компетентных (уполномоченных) органов необходимую информацию, свидетельствующую о наличии препятствий для предоставления заявителю испрашиваемого им земельного участка, а также обременении или ограничений в использовании земельного участка.

Указанные доказательства также не были представлены ответчиком в суд первой инстанции.

Имеющиеся материалы данного дела не содержат данных о препятствиях, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных законом оснований для невозможности предоставления заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 55 300 м(2), кадастровый номер 63:01:0205002:746, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг.

Согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, границы его определены и соответствуют результатам межевания, сведения государственного кадастрового учета, которые не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными, прямо подтверждают постановку данного земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера.

Испрашиваемый заявителем земельный участок относится к «землям населенных пунктов», с разрешенным видом использования именно -«фактически занимаемый базой отдыха» ООО «Самарская Торговая Компания», относительно данного земельного участка отсутствуют какие-либо обременения или ограничения в его использовании.

Таким образом, заявитель имеет исключительное право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка.

С позиции изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствует статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственника объекта недвижимого имущества на преимущественное право получения в аренду земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

Убедительных