Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А55-18466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2015 года                                                                               Дело № А55-18466/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 27 января  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года по делу          № А55-18466/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «Вис-Сервис» (ОГРН 1096382001319), г. Димитровград, Ульяновская область,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г.Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Мэрия городского округа Тольятти,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Вис-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Заставная, д.20, кадастровый номер 63:09:0102164:510, площадью 541 кв.м. равную рыночной стоимости  - 151 908руб (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года по делу А55-18466/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Заставная, д.20, кадастровый номер 63:09:0102164:510, площадью 541 кв.м., равной рыночной стоимости земельного участка в размере 151 908руб. 00коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в собственности ЗАО "Вис-Сервис" находится земельный участок по адресу: г.Тольятти, ул.Заставная, д.20, кадастровый номер 63:09:0102164:510, площадью 541 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2011 серии 63-АЖ №276711.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по состоянию на 01.01.2013, была утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости, истец заказал рыночную оценку стоимости земельного участка у независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Киселевых", и согласно отчету оценщика № 6108/15 от 30.06.2014, величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 151 908руб.

В соответствии со статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"   установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно  статей 8, 131 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно абз. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, что и послужило основанием истца для обращения  в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

 В данном случае, заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно Отчета об оценке № 6108/15 от 30.06.2014 ООО "ПКФ "Киселевых", величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 151 908руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что из данного Отчета следует, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан правильный вывод о том, что представленный отчет об оценке сторонами по делу не оспорен, доказательств его недостоверности не представлено.

В связи с этим вывод суда о том, что установленная постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает рыночную стоимость указанного земельного участка, что нарушает права истца, как арендатора спорного земельного участка, на установление экономически обоснованного размера арендной платы - является правильным.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011 г., требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть предъявлено к органу кадастрового учета и не является требованием об оспаривании действий данного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы содержат критику отчетов об оценке № 6108/8 от 30.06.2014 г. и № 6108/9 от 30.06.2014 г., экспертных заключений №2573/2014-1 и 2573/2014-2 от 30.07.2014 г., однако указанные отчеты и экспертные заключения в материалах дела отсутствуют, требования истца основаны на ином отчете и экспертном заключении.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что действующее законодательство не содержит возможности произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью также не имеют значение для дела, поскольку в рассматриваемом деле кадастровая стоимость заменяется рыночной стоимостью не произвольно, а в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года по делу  № А55-18466/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года по делу № А55-18466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         С.Ю. Николаева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев