Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А72-13273/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2015 года                                                                                   Дело № А72-13273/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу МОУ СОШ №2 МО «Барышский район» на решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 28.11.2014 года по делу А72-13273/2014 (судья Арзамаскина Н.П.) в порядке упрощенного производства по иску ООО «Барышская водяная компания», ОГРН 1057306009530, ИНН 7306037586, к МОУ СОШ №2 МО «Барышский район», ОГРН 1027300515329, ИНН 7301002156, о взыскании 19 566 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барышская водяная компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе №2 Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о взыскании 19 566 руб. 51 коп. - основной долг за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд решил взыскать с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №2 Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барышская водяная компания» 19 566 (Девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 51 коп. – основной долг.

При неисполнении решения суда взыскать с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №2 Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барышская водяная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №2 Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом,  МОУ СОШ №2 МО «Барышский район»,  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 28.11.2014 года по делу А72-13273/2014.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.01.2015 года от ООО «Барышская водяная компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без  участия представителя.

20.01.2015 года от МОУ СОШ №2 МО «Барышский район» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без  участия представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не был надлежащим образом извещен отклоняется, в связи с тем, что в материалах есть уведомление о вручении определения о принятии ответчику (л.д.114), поэтому при рассмотрении иска, в порядке упрощенного производства, ООО «Барышская водяная компания» к МОУ СОШ №2 МО «Барышский район» судом не было допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с положением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд оценивает представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2013г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) оформлен договор на водоснабжение и водоотведение №1/35, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался обеспечить Абоненту подачу питьевой воды, а также принять от Абонента в канализацию сточные воды, а Абонент - своевременно производить оплату оказанных услуг.

Согласно условиям указанного договора в период январь 2014г. – август 2014г. истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, на оплату оказанных услуг выставлены счета (л.д.70-93).

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 19 566 руб. 51 коп. не погашена Муниципальным образовательным учреждением средней общеобразовательной школой №2 Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги, а также оказание услуг в ином объеме, чем указано истцом, ответчик суду не представил, факт оказания услуг не оспорил.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме, доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 19 566 руб. 51 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

ООО «Барышская водяная компания» и МОУ СОШ №2 МО «Барышский район» были представлены копии платежных поручений об уплате задолженности. Подлинники платежных поручений не были представлены, что не может быть принято судом апелляционной инстанции как доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности за указанные услуги.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 28.11.2014 года по делу А72-13273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева