Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А55-9977/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [email protected]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2015 года                                                                            Дело №А55-9977/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной О.Е.,

судей Липкинд Е.Я. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Нефедов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А55-9977/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1106320000049, ИНН 6321238863), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Энерго» (ОГРН 1126320006075, ИНН 6321288977), г. Тольятти, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АНО ДО «Планета Детства «ЛАДА», г. Тольятти, ОАО «ТЕВИС», г. Тольятти, о взыскании 1584000 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Энерго» (ОГРН 1126320006075, ИНН 6321288977), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1106320000049, ИНН 6321238863), г. Тольятти, о признании договора на профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии и автоматики от 01.04.2013 № 1\04\13 недействительным,

с участием:

от истца - Иванов Е.Е., доверенность от 28.04.2014 (после перерыва),

от ответчика - Бурцев С.В., доверенность от 01.08.2014 (до перерыва), Глазунов А.Н., директор (выписка из ЕГРЮЛ от 16.09.2014 № 23622) (до перерыва),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Энерго», г. Тольятти, о взыскании долга по договору на профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии и автоматики от 01.04.2013 № 1\04\13 в сумме 330000 руб. и неустойки в сумме 1254000 руб.

Одновременно с исковым заявлением от ООО «Перспектива» поступило заявление об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах цены иска – 1 584 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014 (т. 1 л.д. 76) заявление ООО «Перспектива» удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Бизнес-Энерго», находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в пределах цены иска – 1 584 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 (т. 1 л.д. 87) исковые требования ООО «Перспектива» удовлетворены. С ООО «Бизнес-Энерго» взыскано 1584000 руб., в том числе долг в сумме 330000 руб., неустойка в сумме 1254000 руб., 5000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта сторонами, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции указал на взыскание с ООО «Бизнес-Энерго» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

С ООО «Бизне-Энерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23840 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бизнес-Энерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 94), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением от 07.10.2014 суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку стороны, не были надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания (т. 1 л.д. 116).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (т. 1 л.д. 131) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОНО ДО «Планета Детства «ЛАДА», ОАО «ТЭВИС».

11.12.2014 от ООО «Бизнес-Энерго» поступило встречное исковое заявление о признании договора на профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии и автоматики от 01.04.2013 № 1\04\13 недействительным (т. 2 л.д. 64).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 (т. 2 л.д. 103) встречное исковое заявление ООО «Бизнес-Энерго» принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

26.01.2015, до рассмотрения искового заявления и встречного искового заявления по существу, от ООО «Перспектива» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу №А55-9977/2014.

В ходе судебного заседания представители ООО «Бизнес-Энерго» с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласились, просили отказать в удовлетворении заявления.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

27.01.2015 в ходе судебного заседания от ООО «Бизне-Энерго» поступило заявление об отказе от встречного иска, прекращении производства по делу №А55-9977/2014 и отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска – 1 584 000 руб., принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014 по делу №А55-9977/2014.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО «Бизне-Энерго», арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 29.01.2015, до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя ООО «Перспектива».

На вопрос суда представитель ООО «Перспектива» Иванов Е.Е. пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу №А55-9977/2014.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции, разъяснив представителям сторон последствия отказа от иска и от встречного иска, считает возможным принять отказ ООО «Перспектива» от иска, отказ ООО «Бизнес-Энерго» от встречного иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 по делу №А55-9977/2014, поскольку отказ ООО «Перспектива» и ООО «Бизнес-Энерго» от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от иска и отказа от встречного иска, Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отменяет обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Бизнес-Энерго» в пределах цены иска – 1 584 000 руб., принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014 по делу №А55-9977/2014.

В соответствии с пунктом 9.1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» от иска.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Энерго» от встречного иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014, принятое по делу №А55-9977/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1106320000049, ИНН 6321238863), г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.04.2014 № 10.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Энерго» (ОГРН 1126320006075, ИНН 6321288977), г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 4200 руб., уплаченную Глазуновым А.Н. по чеку-ордеру от 10.12.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Энерго» (ОГРН 1126320006075, ИНН 6321288977), г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную Ульяновой Е.А. по чек-ордеру от 13.08.2014.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014 по делу №А55-9977/2014, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

О.Е. Шадрина

Е.Я. Липкинд

В.А. Морозов