Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А49-9125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2015 года                                                                   Дело № А49-9125/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НИИ "Контрольприбор" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 ноября 2014 года по делу № А49-9125/2014 (судья Кудинов Р.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа", г. Пенза, (ОГРН 1095834001482, ИНН 5834046227), к открытому акционерному обществу "НИИ "Контрольприбор", г. Пенза, ( ОГРН 1025801436748, ИНН 5837004553), о взыскании 1 243 777 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа" (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "НИИ "Контрольприбор" (далее – общество, ответчик) о взыскании по договору подряда № 110 от 21.06.2013 задолженности в сумме 394 937 руб. 75 коп. и неустойки в сумме 106 238 руб. 25 коп.; по договору подряда № 13 от 28.10.2013 - задолженности в сумме 379 480 руб. 35 коп. и неустойки в сумме 70 583 руб. 34 коп.; по договору подряда № 14 от 28.10.2013 - задолженности в сумме 124 328 руб. 82 коп. и неустойки в сумме 19 519 руб. 62 коп.; по договору подряда № 2/14 от 17.02.2014 - задолженности в сумме 158 992 руб. и неустойки 24 802 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2014  по делу № А49-9125/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части, взыскав с ответчика в пользу истца 987 528 руб. 20 коп. задолженности, 211 699 руб. 98 коп. неустойки, ссылаясь на то, что задолженность в сумме 35 105 руб. 34 коп. по договору подряда № 110 от 21.06.2013 была погашена на основании письма от 20.01.2014 общества о зачете указанной суммы по платежному поручению № 192 от 22.11.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приняты удом апелляционной инстанции, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик)  был заключен договор подряда № 110 от 21.06.2013 (далее – договор № 110), по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту второго этажа двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира, д. 60. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет сумму 2 840 958 руб. 40 коп. В соответствии с п. 3.1.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств авансовым платежом в размере 434 750 руб. 86 коп. по истечении пяти дней с момента подписания договора, последующие платежи уплачиваются ответчиком в соответствии с графиком выполнения и финансирования работ (приложение № 3). Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны согласовали проведение дополнительных работ стоимостью 217 580 руб.

28.10.2013 между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик)  был заключен договор подряда № 13 (далее – договор № 13), по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 60.  Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет сумму 583 088 руб. 24 коп. В соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств авансовым платежом в размере 20 % от сметной стоимости – 1166 17 руб. 65 коп. по истечении пяти дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма 466 470 руб. 59 коп. в течение 10 банковских дней с момента окончательной сдачи результата работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ КС-3.

Между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик)  был заключен договор подряда № 14 от 28.10.2013 (далее – договор № 14), по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству системы холодного водоснабжения, водоотведения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 60. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет сумму 320 593 руб. 05 коп. В соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств авансовым платежом в размере 20 % от сметной стоимости – 64 118 руб. 61 коп. по истечении пяти дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма 256 474 руб. 44 коп. в течение 10 банковских дней с момента окончательной сдачи результата работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ КС-3.

Кроме того, между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик)  был заключен договор подряда № 2/14 от 17.02.2014 (далее – договор № 2/14), по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту первого этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 60. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет сумму 401 660 руб. В соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств авансовым платежом в размере 20 % от сметной стоимости – 80 332 руб. по истечении пяти дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма 321 328 руб. в течение 10 банковских дней с момента окончательной сдачи результата работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ КС-3.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

Пунктами 11.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков осуществления платежей по договору более чем на 10 календарных дней в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ по названным договорам, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по названным договорам, в том числе: по договору № 110 на сумму 1 214 688 руб. 61 коп., по договору № 13 на сумму 496 098 руб., по договору № 14 на сумму 188 447 руб. 43 коп., по договору № 2/14  на сумму 158 992 руб.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается и подтвержден подписанными сторонами актами формы КС-2, справками формы КС-3.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорены, следовательно, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными.

Таким образом, приняв работы, в силу закона и условий договоров, ответчик обязан их оплатить.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено (л.д. 32-35, 51, 68).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 1 022 633 руб. 58 коп. задолженности и 221 143 руб. 96 коп. неустойки.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не учтен факт погашения  задолженности в сумме  35 105 руб. 34 коп. по договору подряда № 110 на основании письма от 20.01.2014 общества о зачете указанной суммы по платежному поручению № 192 от 22.11.2013, несостоятельны, поскольку, как следует из искового заявления исковые требования о взыскании задолженности заявлены истцом с учетом осуществленной заказчиком оплаты в сумме  35 105 руб. 34 коп. (зачета).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 ноября 2014 года по делу № А49-9125/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов