Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А65-16896/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30  января  2015 года                                                             Дело № А65-16896/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30  января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой Дом" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 по делу № А65-16896/2012 (судья Андриянова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (ОГРН 1101690031200, ИНН 1657094550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Серебрякова Евгения Вадимовича, общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой Дом"

о взыскании 828 252 руб. 50 коп. страхового возмещения, расходов на оценку в размере 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный страховой дом" (далее – заявитель, ООО "Региональный страховой дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 70 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014  заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "Региональный страховой дом" не согласилось  с принятым  судебным актом.

В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,  просит определение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  заявление  о взыскании  судебных расходов удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что он,  как лицо, участвующее в деле в качестве истца и третьего лица, имеет право на возмещение  судебных расходов.

Представители  сторон, третьих  лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее -  АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований  для отмены обжалуемого определения.

ООО "Региональный страховой дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование"  о взыскании 942 752 руб. страхового возмещения, расходов на оценку в размере 10 000 руб.

В порядке статьи 48 АПК РФ первоначальный истец ООО "Региональный Страховой Дом"  заменен  на ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП".  ООО "Региональный Страховой Дом"  привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013  исковые требования  "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП"  оставлены  без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые  требования  ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" удовлетворены. С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" взыскано 828 252,50 руб.  страхового возмещения, расходы на оценку в размере 10 000 руб. и по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Судом  первой инстанции установлено, что заявитель предъявил требование  о взыскании судебных расходов  за  период, когда он участвовал в деле в качестве истца.

В качестве доказательств  понесенных  расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 09.06.2012, квитанция от 31.03.2014 (основание - соглашение об оказании юридической помощи от 09.06.2012), акт об оказанных услугах к соглашению об оказании юридической помощи от 09.06.2012 от 31.03.2014.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК  РФ  предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из обстоятельств  дела следует,  что  ООО "Региональный Страховой Дом" заменен  на его правопреемника ООО " ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП"  на основании договора уступки права  от 01.04.2013.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ)  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что   в связи с проведением процессуального правопреемства, в силу прямого указания закона все процессуальные права  от ООО "Региональный Страховой Дом"  перешли   ООО " ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в том объеме, которые существовали у заявителя к моменту перехода права, в том числе права на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

При этом заявитель после процессуальной замены, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. относительно предмета спора.

В силу статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  в разумных пределах.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ  в связи с обжалованием ими судебных актов.

Согласно  позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2012 N 14592/11  судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Судом установлено, что  заявитель в качестве третьего лица каких-либо ходатайств, заявлений, самостоятельных требований не заявлял, судебные акты не обжаловал,  то есть активно не реализовывал принадлежащие ему процессуальные права.

Кроме того, из представленных к заявлению доказательств следует, что договор был заключен 09.06.2012, в качестве третьего лица заявитель привлечен 20.06.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к  обоснованному выводу о том, что  заявителем не представлены доказательства его расходов, как третьего лица.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку Нормы материального и  процессуального права применены  правильно, оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 по делу № А65-16896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

О.Е. Шадрина