Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А55-10221/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2015 года                                                       Дело № А55-10221/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии до перерыва:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Радиал-авто" – представитель Жуковский А.В., доверенность от 09.07.2013,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" – представитель Ковалева С.В., доверенность от 18.11.2014,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" – представитель Ковалева С.В., доверенность от 18.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 по делу № А55-10221/2014 (судья Носова Г.Г.)  по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиал-авто" (ОГРН 1076312008134, ИНН 6312078275) к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" (ОГРН 1076312008134, ИНН 6312078275), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ",  о взыскании 7 623 045 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радиал-авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Инвест"  (далее - ответчик) о взыскании 7 623 045 руб.  в связи с неоплатой ответчиком вознаграждения за уступленное право требования к обществу с ограниченной ответственностью "ФРОСТ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014  исковые требования  удовлетворены.  С  общества с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиал-авто" взыскана задолженность в сумме 7 623 045 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую  по судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8.25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик  обратился в суд  апелляционной  инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование  своих доводов  ответчик  указал на отсутствие задолженности перед истцом на момент обращения  последнего в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.01.2015 до 15 час 40 мин 29.01.2015.

В судебном  заседании представитель истца  представил заявление  об отказе от исковых требований и пояснил, что последствия отказа от иска истцу известны.

Представитель  ответчика не возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный  суд  не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права  других лиц.

Рассмотрев заявление истца, апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд разъясняет  истцу, что  в соответствии  с  частью  3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 по делу № А55-10221/2014 подлежит отмене.

Уплаченная  ответчиком  государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере  2000 руб. подлежит  возврату   из федерального бюджета  на основании статьи  151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Истец по иску государственную пошлину не оплачивал  в связи с предоставлением отсрочки.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Радиал-авто" от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 по делу № А55-10221/2014 отменить. Производство по делу А55-10221/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р-Инвест"(ОГРН 1076312008134, ИНН 6312078275) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

О.Е. Шадрина