Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А65-11953/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

30 января 2015 года.                                                                        Дело №А65-11953/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от Рогов В.Г. - Якушина Е.В., доверенность от 09.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Скарабей»

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года об отложении судебного разбирательства в части обязания внесения денежных средств на депозитный счет суда, по делу № А65-11953/2014 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Амрострой», г.Казань, (ОГРН 1081689000249, ИНН 1645023153),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года заявление закрытого акционерного общества (ЗАО) «Скарабей» о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Амрострой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Крахмалева Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года судебное заседание по рассмотрению дела о признании ООО «Амрострой» несостоятельным (банкротом) отложено на 04.10.2014 для проведения первого собрания кредиторов и представления материалов по его проведению в арбитражный суд.

Временный управляющий Крахмалева Е.В. представила отчет, анализ финансового состояния должника и решения, принятые первым собранием кредиторов, из которых следует, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, имущества достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Представитель учредителя Рогова В.Г. возражал против признания должника банкротом по основаниям, изложенным в отзыве, просил отложить разбирательство, назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источника финансирования процедуры банкротства, а также предложить единственному кредитору финансировать процедуру банкротства и в случае согласия внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 300 000 руб.

Временный управляющий заявила ходатайство об отложении судебного заседания для представления единственным кредитором согласия либо несогласия на финансирование процедуры банкротства и внесения им в случае согласия денежных средств в размере 300 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года судебное разбирательство отложено, удовлетворено ходатайство о назначении вопроса о прекращении производства по делу,  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Амрострой», лицам, участвующим в деле, предложено представить в Арбитражный суд Республики Татарстан письменные согласие или отказ от финансирования процедуры банкротства должника; в случае согласия финансировать лицу, выразившему согласие на финансирование процедуры, внести не позднее 20 декабря 2014 года денежные средства в размере 300 000 руб. с указанием «на финансирование процедуры банкротства по делу А65-11953/2014» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан.

ЗАО «Скарабей», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года об отложении судебного разбирательства в части обязания внесения денежных средств на депозитный счет суда. Мотивировал тем, что определение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, обязание внесения денежных средств является необоснованным.

В судебном заседании представитель учредителя Рогова В.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции в указанной части оставить без изменения, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ЗАО «Скарабей» части, относящейся к обязанию внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года об отложении судебного разбирательства в части обязания внесения денежных средств на депозитный счет суда, по делу № А65-11953/2014 по следующим основаниям.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в ЗАО «Скарабей», выступая заявителем по делу о банкротстве ООО «Амрострой»,  в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявил согласие финансировать расходы по делу о банкротстве, в случае недостаточности либо отсутствия имущества должника.

Суд первой инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание для предоставления лицам, участвующим в деле, представить письменное согласие финансировать процедуру банкротства ООО «Амрострой».

При этом руководствуясь статьями 158, 188, 223, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу №А65-11953/2014 на 13 час. 50 мин. 24 декабря 2014 года; 2) предложил лицам, участвующим в деле, внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан 300 000 рублей для обеспечения финансирования процедуры банкротства; 3) разъяснил уполномоченному органу, должнику, его учредителям, что в случае отсутствия согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы о неуказании в мотивировочной части мотивов, на основании которых суд пришел к мнению о необходимости внесения ЗАО «Скарабей» денежных средств на депозит суда, а также их размер, являются необоснованными.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В рассматриваемом случае, суд не обязал кредитора, давшего согласие на финансирование расходов, а предложил лицам, участвующим в деле, представить в Арбитражный суд Республики Татарстан письменные согласие или отказ от финансирования процедуры банкротства должника; в случае согласия финансировать лицу, выразившему согласие на финансирование процедуры, внести не позднее 20 декабря 2014 года денежные средства в размере 300 000 руб. с указанием «на финансирование процедуры банкротства по делу А65-11953/2014» на депозитный счет суда.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд прекращает производство по делу.

Выражая несогласие с размером, установленным судом как достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель жалобы не приводит соответствующих обоснований и своего расчета указанной суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ссылка заявителя жалобы на невозможность внесения на депозит суда 300 000 руб., не согласуется с представленным в материалы дела обязательством произвести погашение всех судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Амрострой».

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» определение арбитражного суда об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года об отложении судебного разбирательства в части обязания внесения денежных средств на депозитный счет суда, по делу № А65-11953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова