Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А55-34962/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

30 января 2015 года                                                                                Дело №А55-34962/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ЗАО ФСК «Лада-Дом» - Кононенко Т.В., доверенность от 20.11.2014,

от Новиковой Н.В. - Бутовицкая И.А., доверенность от 25.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Новиковой Надежды Васильевны, Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу № А55-34962/2009 (судья Садовникова Т.И.)

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК «Лада-Дом», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражным судом Самарской области от 24 ноября 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК «Лада-Дом».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2011 года в отношении ЗАО ФСК «Лада-Дом» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2011 года в отношении ЗАО ФСК «Лада-Дом» применен параграф 7 «Банкротство застройщиков».

02.12.2011 Арбитражным судом Самарской области рассмотрено заявление Новиковой Н.В. о включении требования в размере 905 340 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры участнику строительства в реестр требований кредиторов должника. 09.12.2011 изготовлен полный текст определения. Судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу.

21.12.2011 собранием кредиторов и участников строительства принято решение о заключении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2012 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК «Лада-Дом» прекращено.

В соответствии с частью 4 статьи 153 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при заключении мирового соглашения в ходе внешнего управления мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения ЗАО ФСК «Лада-Дом» приняло на себя обязательство перед кредиторами погасить суммы основного долга, неустоек (штрафов, пени), иных имущественных штрафных санкций, а также проценты, начисленные в соответствии со статьей 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая, что мировое соглашение в отношении Новиковой Н.В. не исполнено, последняя обратилась в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (п.30), с ходатайством (с учетом уточнения) о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу №А55-34962/2009 на взыскание с ЗАО ФСК «Лада-Дом» в пользу Новиковой Надежды Васильевны денежной суммы 905 340 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Новикова Н.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года, в обоснование которой указывает на неисполнение ЗАО ФСК «Лада-Дом» обязательств по погашению ее требования, включенного в мировое соглашение, что приводит к нарушению прав и интересов кредитора.

Представитель Новиковой Н.В. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 по делу №А55-34962/2009.

Представитель ЗАО ФСК «Лада-Дом» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, принятого Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу № А55-34962/2009, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Последствия неисполнения мирового соглашения заключенного по делу о банкротстве установлены ст.ст. 164, 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Статьей 164 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае неисполнения мирового соглашения, кредиторы или уполномоченные органы, обладающие на дату утверждения мирового соглашения не менее одной четвертой требований конкурсных и уполномоченных органов к должнику, вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения. Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве (ст. 166 Закона).

Согласно п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКомплекс» на нарушение его конституционных прав и свобод частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

При этом, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что исходя из положения ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно учел, что требования Новиковой Н.В. в размере 905 340 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры участнику строительства в условиях мирового соглашения не отражены и судом не утверждались.

Определение об утверждении мирового соглашения в рамках дела №А55-34962/2009 заявителем не обжаловано, вступило в законную силу.

При этом в постановлении ФАС Поволжского округа от 06.03.2014 по делу №А55-34962/2013 о взыскании убытков с арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. в сумме 905 340 руб. указано, что конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и не денежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Доводы апелляционной жалобы основаны лишь на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета специфики законодательства о банкротстве, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

При этом судебной коллегией установлено, что определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 27 ноября 2014 года принято к производству исковое заявление Новиковой Н.В. к ЗАО «ФСК «Лада-Дом» о взыскании неустойки в размере 905 340 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу № А55-34962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу № А55-34962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Новиковой Надежде Васильевне, Самарская область, г. Тольятти, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 12.12.2014 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                         Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова