Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А55-12149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                                Дело №А55-12149/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедовым Д.А.,

с участием:

от ответчика – Илингин У.В., председатель совета (выписка из протокола № 1 от 25.04.2012 г.), Булюсин А.Г., представитель (доверенность от 20.10.2014 г.);

от Правительства Самарской области – Мавлютова Р.И., консультант управления правового обеспечения министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (доверенность № 1-49/714 от 31.12.2014 г.),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу местной мусульманской религиозной организации «Самарская Историческая мечеть» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу №А55-12149/2014 (судья     Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), г. Самара,

к местной мусульманской религиозной организации «Самарская Историческая мечеть» (ОГРН 1046303382432, ИНН 6317051598), г. Самара,

третьи лица:

- Правительство Самарской области, г. Самара,

- ГАУ СО « Государственная экспертиза проектов в строительстве», г. Самара,

о взыскании 440305 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «СВГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к местной мусульманской религиозной организации «Самарская Историческая мечеть» (далее – Самарская Историческая мечеть, ответчик) о взыскании 402128 руб. 13 коп. – задолженности по договору № 13/305/13 от 11.07.2013 г. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора привлечены: Правительство Самарской области и ГАУ СО « Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 г. исковые требования удовлетворены. С Самарской Исторической мечети в пользу ООО «СВГК» взыскано 402128 руб. 13 коп. – задолженности, а также 11042 руб. 10 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. С Самарской Исторической мечети в пользу  ООО «СВГК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Истцу из федерального бюджета возвращено 763 руб. 54 коп. – государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Правительство Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указало, что оставляет решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» представило отзыв на апелляционную жалобу, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах третьих лиц на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 13/305/13 от 11.07.2013 г., по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику возможность проведения им строительства по адресу: г. Самара ул. Ал. Толстого, 61, путем освобождения территории предполагаемого строительства от газопроводов и коммуникаций, принадлежащих исполнителю на праве собственности (инв.3010101096 Газопровод н/д ул. Обороны, 59-85, ст. Разина, 84-108, Ленинградская, 13-15, А. Толстого, 61-63, кв-л 42), другие услуги и работы, связанные с предметом договора.

Общая сумма договора и сроки освобождения территории предполагаемого строительства от газопроводов  и коммуникаций, принадлежащих исполнителю, определяется сторонами по мере изготовления проектно-сметной документации, что оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в следующем порядке:

- в течение 10 дней с даты подписания договора уплачивается 100000 руб.;

- оставшаяся сумма уплачивается в течение 15 дней с момента подписания дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 2.2. договора.

По освобождении территории предполагаемого строительства от газопроводов и коммуникаций, принадлежащих исполнителю, в течение 5 дней сторонами составляется двухсторонний акт приемки оказанных услуг.

Платежным поручением № 30 от 12.07.2013 г. ответчиком перечислено на расчетный счет истца 100000 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2013 г. к договору (л.д. 57-58), в соответствии с которым пункты 2.2. и 2.3. договора изложены в следующей редакции:

«2.2. Исполнитель обязуется оказать услугу по освобождению территории предполагаемого строительства от газопроводов и коммуникацией, принадлежащих исполнителю на праве собственности. Срок выполнения работ в полном объеме – 120 рабочих дней с момента оплаты в полном объеме на расчетный счет исполнителя».

«2.3. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в два этапа в следующем порядке: 2.3.1. Первая часть в размере 100000 руб. уплачивается в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора. 2.3.2 Вторая часть в размере 440801 руб. 15 коп. уплачивается в течение 10 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения».

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги и выполнил работы по освобождению территории предполагаемого строительства от газопроводов и коммуникаций, принадлежащих исполнителю на праве собственности, на общую сумму 540305 руб. 13 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №31/спту00000329 от 30.11.2013 г., который подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (оказанных услуг). Для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истец выставил ответчику счет-фактуру.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что указанный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на сумму 540305 руб. 13 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 31/спту00000329 от 30.11.2013 г., который подписан ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 10).

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 402128 руб. 13 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлены.

Поскольку факт выполнения работ и оказания услуг, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 424, 702, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в сумме 402128 руб. 13 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение, затрагивающее права и обязанности Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, являющегося главным распорядителем средств областного бюджета, отклоняются.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. № 13534/10 и от 22.11.2011 г. № 7677/11.

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемое решение принято непосредственно о правах и обязанностях указанного лица, и что оно лишено возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения какого-либо из его прав и законных интересов.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу №А55-12149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу местной мусульманской религиозной организации «Самарская Историческая мечеть» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов