Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А55-19407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2015 года                                                                       Дело №А55-19407/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Никифорова Т.Н. по доверенности №1 по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика – представитель Ефанова О.Ю. по доверенности от 14.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара «Ярмарки Самары» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года, принятое по делу № А55-19407/2014 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клиникал Медикал Сервис» (ОГРН 1026300518045)

к  Муниципальному предприятию городского округа Самара «Ярмарки Самары» (ОГРН 1036300667259)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиникал Медикал Сервис» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Муниципального предприятия г.о. Самара «Ярмарки Самары» (далее –ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 989 руб. 89 коп. за период с 19.08.2011 по 14.08.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 иск удовлетворен.

С Муниципального предприятия г.о. Самара «Ярмарки Самары» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиникал Медикал Сервис» взыскано 208 989 руб.89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 14.08.2014г. и  7 179 руб.80 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Клиникал Медикал Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Самара «Ярмарки Самары» суммы неосновательного обогащения в размере 903 475,46 руб.

Решением арбитражного суда 13 марта 2014 года по делу №А55-26360/2013, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 и  Арбитражного  суда Поволжского округа от 23.10.2014, иск удовлетворен частично, с Муниципального предприятия городского округа Самара «Ярмарки Самары» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клиникал Медикал Сервис» взыскано 848 331 руб. 83 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС14-7898 от 23.01.2015 в передаче кассационных жалоб Департамента управления имуществом городского округа Самара и муниципального предприятия городского округа Самара «Ярмарки Самары» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках дела №А55-26360/2009 судом установлено, что за период с 18.04.2008 по 27.09.2010 по вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу №А55-7016/2011 с истца в пользу МП г. Самара «Зимовец» взыскана задолженность по арендной плате в размере 469 637 руб. Решение суда по делу № А55-7016/2011 истцом исполнено. За период с 01.02.2009 по 27.09.2010 года размер взысканной решением суда задолженности по арендной плате составил 323 585,08 руб. За тот же период (с 01.02.2009 по 27.09.2010) ответчику истец перечислил арендную плату в сумме 848 331,83 руб.

Таким образом, арбитражными судами было установлено, что за пользование одним объектом аренды истец дважды уплатил арендную плату: в период пользования (с 01.02.2009 по 31.10.2010) МП «Ярмарки Самара» и в 2011 по вступившему в законную силу решению арбитражного суда от 19.07.2011 по делу № А55-7016/2011 МП «Зимовец».

Внесение истцом платы лицу, не имеющему права на ее получение, при наличии оплаченной стоимости фактического пользования имуществом надлежащему арендодателю, повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удослетворяя исковые требования ООО «Клиникал Медикал Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 848 331,83 руб., взысканного с ответчика в пользу истца в рамках дела №А55-26360/2013.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 19.08.2011г. по 14.082014г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Судом первой инстанции установлено, что о безосновательности перечисления денежных средств ответчику истец узнал в момент вступления в законную силу решения арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 по делу №А55-7016/2011 (19.08.2011). Указанное обстоятельство, имеющее правовое значение для данного дела, было установлено при рассмотрении дела №А55-26360/2013 о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что истец с иском о взыскании процентов за пользование чужим имуществом обратился в арбитражный суд 14.08.2014.

В рамках дела №А55-26360/2013 суд установил, что срок исковой давности по части требований не пропущен, денежные средства были взысканы, поскольку по основному обязательству срок исковой давности не пропущен, то и в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ срок исковой давности нельзя признать пропущенным, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены арбитражным судом.

Довод заявителя о необоснованно отклонении ходатайства об уменьшении ставки процента менее 8,25% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом также проверен и отклонен как необоснованный.

Довод о злоупотреблении истцом правом правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено и не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года, принятое по делу № А55-19407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара «Ярмарки Самары», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева                                                           

                                                                                                                      С.Ш. Романенко