Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А55-18464/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2015 года                                                                              Дело № А55-18464/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 г. по делу №А55-18464/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску закрытого акционерного общества «Вис-Сервис», г. Тольятти, (ОГРН 1096382001319, ИНН 6382057230),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

с участием третьего лица: Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, пгт. Безенчук, (ОГРН 1026303888005, ИНН 6362004670),

об установлении кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВИС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером 63:32:2501002:120 площадью 7893 кв.м., находящегося по адресу: п/ст Приморский, пер. Строителей, уч. 2;

- с кадастровым номером 63:09:0102164:510 площадью 541 кв.м., находящегося по адресу: город Тольятти, ул. Заставная, д. 20;

- с кадастровым номером 63:26:1902016:284 площадью 8000 кв.м., находящегося по адресу: село Красный Яр, ул. Придорожная, уч. 1;

- с кадастровым номером 63:12:1401005:0045 площадью 1244 кв.м., находящегося по адресу: п.г.т. Безенчук, ул. Мамистова, д. 97;

- с кадастровым номером 63:32:1204006:372 площадью 8020 кв.м., находящегося по адресу: село Русская Борковка, ул. Северная, уч. 8;

- с кадастровым номером 63:09:0102164:509 площадью 3130 кв.м., находящегося по адресу: город Тольятти, ул. Заставная, д. 20;

- с кадастровым номером 63:32:2601035:114 площадью 5000 кв.м., находящегося по адресу: село Тимофеевка, ул. Обводная, 21;

- с кадастровым номером 63:09:0000000:0027 площадью 4592 кв.м., находящегося по адресу: город Тольятти, Обводное шоссе, д. 107;

- с кадастровым номером 63:09:0301165:11 площадью 4657 кв.м., находящегося по адресу: город Тольятти, Автозаводское шоссе, 4;

- с кадастровым номером 63:09:0101155:33 площадью 4668 кв.м., находящегося по адресу: город Тольятти, Южное шоссе, д. 97;

- с кадастровым номером 63:09:0102160:687 площадью 32565 кв.м., находящегося по адресу: город Тольятти, ул. Вокзальная, д. 7а.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 в отдельное производство из дела № А55-9121/2014 было выделено требование закрытого акционерного общества «Вис-Сервис» к Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка по адресу: п.г.т.Безенчук, Мамистова, д.97, кадастровый номер 63:12:1401005:0045, площадью 1244 кв.м., равной рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 г.установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пос.г.т.Безенчук, Мамистова, д.97, с кадастровым номером 63:12:1401005:0045, площадью 1 244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства АЗС, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 772 574 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд до рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Вис-Сервис» на праве собственности владеет земельным участком, находящимся по адресу: Самарская область, п.г.т.Безенчук, Мамистова, д.97, кадастровый номер 63:12:1401005:0045, площадью 1244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства АЗС. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ №071335 от 17.06.2010.

Распоряжением Правительства Самарской области №262-р от 06.05.2013 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рекомендовано сформировать и представить до 20.05.2013 в Министерство перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, подлежащих государственной кадастровой оценке, по состоянию на 01.01.2013.

Постановлением Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013, определена на основе результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21 апреля 2014 года кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 63:12:1401005:0045 составляет 3 703 549 руб. 72 коп.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11 предусматривается, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участков, определенной независимым оценщиком.

Согласно представленным истцом отчету ООО «ПКФ «Киселевых» № 6108/13 от 30.06.2014 года и экспертному заключению №2573/2014-6, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 772 574 руб.

Существенна разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, расположенного по адресу: п.г.т.Безенчук, Мамистова, д.97, кадастровый номер 63:12:1401005:0045, площадью 1244 кв.м. послужило основание для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законом. Кадастровая стоимость может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, определенных пунктом 3 той же статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №316 от 08.04.2000, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Истцом заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:12:1401005:0045, площадью 1244 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, п.г.т. Безенчук, ул. Мамистова, д.97, составляет 772 574 руб.

Доказательств недостоверности представленного истцом отчета или иных противоречий ответчик не представил, о назначении экспертизы не ходатайствовал. Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с определением кадастровой стоимости равной рыночной, поскольку имеет сомнения относительно отчета представленного ООО «Прометей». Однако указанный отчет в материалах дела отсутствует.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют