Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А72-10352/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2015 года                                                                                    Дело № А72-10352/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2014 года по делу №А72-10352/2014 (судья Рыбалко И.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Уфимская Химическая Компания» (ОГРН 1030204590107, ИНН 0278068241), г. Уфа,

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Уфимская Химическая Компания» (далее - истец, ЗАО «УХК») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» Ульяновский филиал (далее - ответчик, ОАО «Волжская ТГК») о взыскании 308 116 руб. 17 коп., в том числе: 302 528 руб. 40 коп. – основной долг и 5 587 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2014 по 04.08.2014. (л.д.2-3)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2014 по делу №А72-10352/2014 заявленные требования удовлетворены (л.д. 113-114).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт (л.д.118).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 между ОАО «Волжская ТГК» (Покупатель) и ЗАО «УХК» (Поставщик) заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю химическую продукцию: сульфат аммония, кислоту ОЭДФ, трилон Б, формалин, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена, период поставки, а так же место поставки товара указаны в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1, 1.2 договора) (л.д.10-11).

Согласно п.10.1 договора поставки от 17.02.2014, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В Спецификации (Приложении №1) стороны указали наименование товара, количество и стоимость, а именно:

- Кислота ОЭДФ в количестве 1,25 тн на сумму 187 500 руб. 00 коп.;

- Сульфат аммония в количестве 0,4 тн на сумму 11 600 руб. 00 коп.;

- Трилон Б техн в количестве 0,1 тн на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

- Формалин техн в количестве 8 кг на сумму 480 руб. 00 коп.

Итого на сумму 259 104 руб. 40 коп. (л.д.12).

24.02.2014 между ОАО «Волжская ТГК» (Покупатель) и ЗАО «УХК» (Поставщик) заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю химическую продукцию: рофамин-Т (октадециламин стеарат), а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена, период поставки, а так же место поставки товара указаны в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1, 1.2 договора) (л.д.13-14).

Согласно п.10.1 договора поставки от 24.02.2014 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В Спецификации (Приложении №1) стороны указали наименование товара, количество и стоимость, а именно:

- рофамин-Т (октадециламин стеарат) в количестве 160 кг на сумму 43 424 руб. 00 коп. (л.д.15).

Во исполнение договора от 17.02.2014 и договора от 24.02.2014, истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №366 от 14.03.2014, №365 от 14.03.2014, №595 от 14.04.2014 на общую сумму 302 528 руб. 40 коп. Продукция получена работниками ответчика, о чем проставлены соответствующие отметки в накладных (л.д.16-18).

Пунктом 6.2 договора от 17.02.2014 и договора от 24.02.2014, стороны предусмотрели, что оплата Покупателем товара производится с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней с момента поступления товара в соответствии с условиями настоящего договора на склад Покупателя платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при условии приемки товара Покупателем с составлением акта о фактическом качестве и количестве товара и выставления счета/счет/фактуры. Расчет по договору производится денежными средствами, а так же могут иметь иную форму расчетов, не противоречащую законодательству РФ, в том числе путем передачи векселей и пр.

Ответчик полученную продукцию не оплатил.

По сведениям истца за ответчиком на момент рассмотрения спора числится задолженность за полученный товар в размере 302 528 руб. 40 коп.

16.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензию №27-ю, в которой просил в течение 5-ти дней с момента получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность (л.д.21).

Факт направления данной претензии подтверждается материалами дела (л.д.22).

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара стоимостью 302 528 руб. 40 коп. не представил.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик признал (л.д.71).

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 302 528 руб. 40 коп. не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2014 по 04.08.2014 в размере 5 587 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик не согласился с расчетом процентов, произведенным истцом, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету ответчика, размер процентов за период с 14.05.2014 по 04.08.2014 составил 5 521 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт Постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную ставку Банка России.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике (определение ВАС РФ от 24.05.2013 № ВАС-5844/13 по делу № А68-4927/12, постановления ФАС Поволжского округа от 20.06.2014 по делу № А55-8972/2013, от 30.07.2013 по делу № А55-27471/2012).

Рассчитанный таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2014 по 04.08.2014 в данном случае составит 5 657 руб. 10 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 5 587 руб. 77 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что ответчик неоднократно предлагал погасить часть своих обязательств векселями, однако истец в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по приему оплаты.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих свои доводы.

Согласно положениям пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе расходы по госпошлине) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2014 года по делу №А72-10352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.Б. Корнилов

С.Т. Холодная