Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А55-18205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 января 2015 года

г.Самара

                      Дело №А55-18205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Деминой Е.Г. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу №А55-18205/2014 по иску мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (ОГРН 1026301985676, ИНН 6321079571) об обязании освободить земельный участок, принятое судьей Шабановым А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамов А.Н. – специалист I категории отдела защиты прав муниципальной собственности департамента по управлению муниципальным имуществом (доверенность №11524/1 от 30.12.2014),

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (далее ООО «СГС», ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 366 кв.м., расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, Южное шоссе, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи. Мэрия также просила в случае неисполнения ООО «СГС» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «СГС».

Решением суда от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ООО «СГС» освободить земельный участок площадью 366 кв.м., расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, Южное шоссе, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи Мэрии. Суд также предоставил Мэрии право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «СГС», в случае неисполнения  ООО «СГС» решения суда добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Мэрией реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка №267 от 01.08.2002 в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик не освободил земельный участок, арендованный в соответствии с указанным договором.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При этом ответчик исходит из того, что доказательства выполнения истцом установленной статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по соблюдению досудебного порядка прекращения договора аренды, заключенного на неопределенной срок, то есть направлению и получению арендатором уведомления о прекращении договора аренды, суду не представлены и не могут быть представлены поскольку он не получал указанного уведомления.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания размещено на сайте суда в сети Интернет и направлено по месту нахождения ответчика. Определение возвращено организацией почтовой связи в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу. В соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Администрацией Автозаводского района города Тольятти и ООО «СГС» заключен договор №2267 от 01.08.2002 аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:01 01 005:009 площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, Южное шоссе, для использования под монтаж торгового павильона продовольственных товаров с сезонным кафе (л.д.7-8).

Договор заключен на 5 лет: с 23.07.2002 по 22.07.2007.

Договор 17.07.2003 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок кадастровый номер 63:09:01 01 005:009 площадью 366 кв.м., расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, Южное шоссе, передан ответчику по акту приема-передачи от 23.07.2002 (л.д.10).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти №2440-1/п от 12.04.2005 истцу переданы полномочия администраций районов города Тольятти как арендодателей по договорам аренды, заключенным до даты принятия указанного постановления.

Срок действия договора аренды №2267 от 01.08.2002 истек. Ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком. В соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец, руководствуясь статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику уведомление №2588/5.2 от 29.04.2013 об отказе от исполнения договора аренды №2267 от 01.08.2002 и предложил в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить земельный участок. На уведомлении имеется отметка о его получении 16.05.2013 заместителем директора ООО «СГС» Алиевым С.А. (ныне директор) (л.д.62).

Указанное уведомление было повторно вручено представителю ответчика 04.09.2013 (л.д.11-12).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора аренды в одностороннем порядке истцом соблюден, ответчик уведомлен истцом об отказе от исполнения договора аренды №2267 от 01.08.2002.

Поэтому довод  апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок одностороннего отказа от договора аренды заключенного на неопределенный срок, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик обязанность возвратить арендованный земельный участок добровольно не исполнил.

Учитывая, что материалами дела доказан факт расторжения договора аренды и правовое основание для использования ответчиком земельного участка кадастровый номер 63:09:01 01 005:009 площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, Южное шоссе, отсутствует, требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности по возврату земельного участка, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу №А55-18205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГС» -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                  В.В.Карпов

Судьи                                                                                                 Е.Г.Демина

О.Е.Шадрина