Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А49-8567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                                  Дело №А49-8567/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедовым Д.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВА КОНСТРАКШН» на решение Арбитражного суда Пензенской области от                 30 сентября 2014 года по делу №А49-8567/2014 (судья Новикова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН 1135836002521), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВА КОНСТРАКШН» (ОГРН 1079847119571), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 239143 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее –            ООО «Инженерные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВА КОНСТРАКШН» (далее – ООО «ТВА КОНСТРАКШН», ответчик) о взыскании суммы 239143 руб. 21 коп., в том числе: 237656 руб. 17 коп. – задолженности по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 24.01.2014 г., 1487 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.204 г. по 28.07.2014 г. (с учетом выделения требований в отдельное производство).   

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «ТВА КОНСТРАКШН» в пользу ООО «Инженерные сети» взыскано 239143 руб. 21 коп., в том числе: 237656 руб. 17 коп. – долга, 1487 руб. 04 коп. – процентов, а также 7404 руб. 77 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ТВА КОНСТРАКШН» в пользу ООО «Инженерные сети» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промышленный квартал» (цедент), ООО «Инженерные сети» (цессионарий) и ООО «ТВА КОНСТРАКШН» (должник) был заключен договор уступки прав (требования) № 1 от 24.01.2014 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору поставки № 390/2 от 25.12.2012 г., заключенному между цедентом и должником, в том числе права требования за неисполнение обязательств по оплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 11-13).

Согласно пункту 2.1. договора сумма уступаемого права (требования) составляет 687656 руб. 17 коп.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 20000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Кроме того, цессионарий производит оплату суммы 687656 руб. 17 коп. не позднее 30.03.2014 г.

В свою очередь, цедент согласно пункту 2.1.1. договора обязался передать цессионарию в трехдневный срок с даты подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования. Указанные документы переданы цедентом цессионарию по акту приема-передачи (л.д. 40).

Истец на основании писем ООО «Промышленный квартал» № 14/01/20-1 от 20.01.2014 г. и № 14/02/12-1 от 12.02.2014 г. перечислил на расчетный счет ООО «Электропромсбыт» денежные средства в сумме 130366 руб. 34 коп. и поставил ООО «Промышленный квартал» товар на сумму 577301 руб. 78 коп., выполнив тем самым свои обязательства перед цедентом.

В силу пункта 2.3. договора право требования задолженности с должника возникает у цессионария с момента заключения договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 24.01.2014 г.

Согласно пункту 2.4.1. договора должник ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, начиная с марта 2014 года, перечисляет на расчетный счет цессионария денежные средства в размере 150000 руб., в т.ч. НДС-18%, до момента полного погашения задолженности.

Как следует из материалов дела ООО «ТВА КОНСТРАКШН» 21.03.2014 г., 30.04.2014 г. и 15.07.2014 г. произвело оплату денежных средств по договору уступки прав (требования) № 1 от 24.01.2014 г. в сумме 450000 руб., неоплаченная часть задолженности составила 237656 руб. 17 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1 от 28.07.2014 г. с требованием до 31.07.2014 г. оплатить задолженность и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 24-25).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки прав (требования) № 1 от 24.01.2014 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 24.01.2014 в установленном законом порядке не признан недействительным. Доказательств его полного исполнения со стороны ответчика не представлено.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 237656 руб. 17 коп. – долга.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1487 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 21.06.2014 г. по 28.07.2014 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2014 года по делу №А49-8567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВА КОНСТРАКШН» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов