Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А65-19175/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 января 2015 года                                                                           Дело № А65-19175/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Зверевой Светланы Павловны – представитель не явился, извещен,

от Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зверевой Светланы Павловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года по делу                               № А65-19175/2014 (судья  Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зверевой Светланы Павловны, г.Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань», г.Казань,

о признании незаконным отказа,

установил:

индивидуальный предприниматель Зверева Светлана Павловна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик) выраженного в письме от 31.07.2014 №14376/кзио-исх. в предоставлении индивидуальному предпринимателю преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений подвала №1, 2, 3, 4, 8, 9, 17 общей площадью 99,8 кв.м., инвентарный номер 954, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Парковая, д.12, и обязании учреждения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зверева С.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на необоснованность решения суда, вынесенным с нарушением судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 26.11.2014 на 22.12.2014.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

 Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 22.12.2014 на 21.01.2015г.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

 В соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между ИП Зверевой С.П. и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани заключен договор аренды № 7856-92 нежилых помещений подвала №№ 1,2,3, 4, 8, 9, 17, общая площадь 99,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул.Парковая, д.12, сроком действия до 28.11.2009 (л.д.8-11).

Согласно письма Комитета от 03.02.2010 данный договор аренды является заключенным на неопределенный срок (л.д.12).

Таким образом, предприниматель непрерывно владела этими нежилыми помещениями более 3 лет. Письмом от 28.05.2014 №10900/кзио-исх. Комитет уведомил предпринимателя о прекращении данного договора с 01.07.2014 (л.д.13).

Заявитель 08.07.2014 обратился к ответчику с заявлением о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений (л.д.14).

Письмом от 31.07.2014 №14370/кзио-исх ответчик отказал в передаче в собственность указанных нежилых помещений подвала общей площадью 99,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул.Парковая, д.12 (л.д.15-16).

Заявитель, полагая, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что договор аренды прекращен с 01.07.2014 г., следовательно, с указанной даты прервался срок непрерывности владения на праве аренды, при котором арендатор пользуется преимущественным правом выкупа помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции суд неполностью исследовал обстоятельства дела, не дал оценку всем доводам заявителя.

Из материалов дела следует, что в качестве основания отказа ответчик указал на прекращение с 01.07.2014 г. договора аренды №7856-92 от 01.12.2008, прерывание срока непрерывности и нарушение одновременного соблюдения условий, при которых арендатор пользуется преимущественным правом выкупа в соответствии с положениями Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1)    арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)    отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3)    площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4)    арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе исчерпывающим образом (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 №134).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям,  по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Заявителем не оспаривается и подтверждено материалами дела, что письмом от 28.05.2014 Комитет уведомил предпринимателя о прекращении данного договора с 01.07.2014 (л.д.13). Уведомление о прекращении договора получено предпринимателем 31.05.2014 г.

Однако, ни ответчиком, ни судом не учтено, что до настоящего времени ИП Зверева С.П. продолжает пользоваться арендованными помещениями, оплачивает арендную плату, а арендуемое имущество арендодателю по акту приема-передачи не возвращено.

Доказательств прекращения арендных отношений со Зверевой С.П. на момент обращения заявителя к от­ветчику последним в материалы дела не представлено.

Тогда как заявителем в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены доказательства внесения арендных платежей за июль-август 2014г.(л.д.54)

К апелляционной жалобе заявителем приложены письмо ответчика от 14.10.14 г. № 18472/КЗИО-ИСХ (л.д.101), которым ответчик известил ИП Звереву С.П. об изменении банковских реквизитов для внесения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г.Казани (л.д.101) и доказательства внесения заявителем арендных платежей за сентябрь, октябрь 2014 года (л.д.104-105).

Таким образом, предпринимателем соблюдены все предусмотренные законом № 159-ФЗ условия: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является арендатором спорного нежилого помещения, площадь спорного имущества, арендуемого предпринимателем, не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 № 79-ЗРТ «Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества», задолженности по арендной плате не имеется.

Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем данного права, Законом № 159-ФЗ не предусмотрено.

Ссылка ответчика на то, что договор аренды № 7856-92 прекращен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель продолжал пользоваться арендованными помещениями, оплачивал арендную плату, арендуемое имущество арендодателю не было возвращено. Доказательств прекращения арендных отношений с заявителем в отношении спорных помещений в течение 2-х лет на момент обращения заявителя к ответчику последним в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, отказ ответчика в реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества незаконен, нарушает права