Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А72-10226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

30 января 2015 года                                                                            Дело № А72-10226/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска – не явился, извещен,

от муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» - не  явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года                                                                            в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2014 года по делу          № А72-10226/2014 (судья Леонтьев Д.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска (ОГРН 1047301165482, ИНН 7326022764), г.Ульяновск,

к муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой» (ОГРН 1147326000502, ИНН 7326045761), г.Ульяновск,

о взыскании задолженности в размере 1 483 744,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской  области  с заявлением  к муниципальному бюджетному  учреждению «Дорремстрой» о взыскании задолженности в сумме  1 483 744,56 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые в РФ, в сумме 1 480 302 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые в РФ, в сумме  3 442,56 руб.

Решением суда 1 инстанции  от 29 сентября 2014 года  заявление Инспекции удовлетворено, с  МБУ «Дорремстрой» в пользу Инспекции  взыскана недоимка по  налогу на добавленную стоимость в сумме 1 480 302 руб. и пени  в сумме 3 442,56 руб.

Кроме того, с  МБУ «Дорремстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 837 ,45 руб.

В апелляционной жалобе муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» просит  решение суда 1 инстанции  изменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом ссылается на то, что недоимка по налогу НДС является задолженностью муниципального  унитарного предприятия «Дорремстрой». В процессе реорганизации, задолженность не была погашена. Учредитель не компенсировал уплату данного налога.

Инспекция в отзыве просит   решение суда 1 инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание представители Инспекции и  Учреждения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено материалами дела, 21.04.2014г. МУП «Дорремстрой» представило в Инспекцию налоговую декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по сроку 21.04.2014 г. составила – 1 480 302 руб., по  сроку 20.05.2014 г. – 1 480 302 руб.,  по сроку  20.06.2014 г. – 1 480 302 руб. (л.д.17).

03.03.2014г. Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Дорремстрой» было реорганизовано путем преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» (ИНН 7326045761/КПП732601001) (л.д. 4-5).

В связи с неуплатой указанных сумм налога в установленный законом срок Инспекцией в адрес МБУ «Дорремстрой» было направлено требование № 67917 по состоянию на 01.07.2014 г. об уплате  недоимки по НДС в сумме 1 480 302,00 руб. и пени в сумме 3 442,56 руб. в срок до 21.07.2014 г. (л.д.6).

Поскольку  в  установленный срок данное требование  учреждением исполнено не было, 25.07.2014 г. Инспекция обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица. При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, именно на правопреемнике, то есть на МБУ «Дорремстрой», лежит обязанность по уплате задекларированных сумм НДС и начисленных пени в связи с неуплатой налога.

Из материалов дела видно, что МБУ «Дорремстрой»  является плательщиком налога на добавленную стоимость и имеет недоимку по налогу на добавленную стоимость  на товары, производимые в РФ, за 1 квартал 2014 г.  в размере 1 480 302 руб., а также по уплате пеней по данному налогу в сумме 3 442,56 руб.

Данная задолженность материалами дела подтверждена, размер взыскиваемой недоимки по уплате НДС и пеней налогоплательщиком не оспаривается.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе МБУ «Дорремстрой», являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Инспекции, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2014 года по делу          № А72-10226/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     В.Н. Апаркин