Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А65-23127/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                               Дело № А65-23127/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января  2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габдурахманова Руслана Ринатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 по делу № А65-23127/2014 (судья Сотов А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Габдурахманова Руслана Ринатовича (ОГРНИП 313169020600161, ИНН 165919805509) к обществу с ограниченной ответственностью "А.Строй" (ОГРН 1121690020980, ИНН 1655241270) о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Габдурахманов Руслан Ринатович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А.Строй" (далее – ответчик) о взыскании 136 191 рублей долга и 4 600 рублей неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, статьей 272.1 АПК РФ оснований для принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 между сторонами заключен договор на создание WWW-сайта № 201 407002, по которому исполнитель (истец) по поручению заказчика (ответчик) принимает на себя обязанности по разработке шаблона Технического Задания WWW-сайта заказчика, что является информационной услугой, а заказчик обязан принять и оплатить услугу (пункт 1.1). Также, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности по разработке гипертекстового представления страниц корпоративного WWW-сайта заказчика, что является информационной услугой, а заказчик обязан принять и оплатить услугу (пункт 1.2).

Стоимость услуг, поручаемых исполнителю, определяется по результатам эффективности сайта, где под эффективностью понимается результативность посещения созданного сайта с составлением заявок третьих лиц для заключения договоров с заказчиком (конверсия) (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора порядок оплаты услуг, определяется и оплачивается в следующем порядке:

- оплата в размере 10 % от стоимости работ по договору, заключенному между заказчиком и третьими лицами, обратившихся к заказчику посредством сайта, созданного исполнителем, до тех пор, пока сумма выплат процентов от заключенных договоров между заказчиком и третьими лицами, обратившихся к заказчику посредством сайта, созданного исполнителем, не достигнет суммы в 100 000 (сто тысяч) рублей;

- оплата процентов с каждой суммы договора, заключенного между заказчиком и третьими лицами, обратившихся к заказчику посредством сайта, созданного исполнителем, производится в течение трех рабочих дней с момента получения заказчиком предоплаты по договору от третьих лиц, заключивших договор с заказчиком и обратившихся к заказчику посредством сайта, созданного исполнителем;

-  с момента получения исполнителем суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей от заказчика в виде 10 % от суммы договоров с клиентами заказчика, заказчик производит единовременную выплату в размере еще 100 000 (сто тысяч) рублей в течение 3 (трех) дней, с момента выплаты исполнителю последней части суммы от 100 000 (сто тысяч) рублей, выплачиваемой по каждому договору, заключенному между заказчиком и третьими лицами, обратившихся к заказчику посредством сайта, созданного исполнителем;

 -   итоговая стоимость работ по договору составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

Порядок выполнения и сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 4 спорного договора. В соответствии с положениями пункта 4.1 договора исполнитель начинает выполнение работ в течение 3-х рабочих дней с даты его подписания, но не ранее момента получения всей необходимой информации для оказания услуг. Заказчику предоставляется 1 (один) вариант дизайна, последующие варианты дизайна, представленные исполнителем, оплачиваются заказчиком дополнительно (пункт 4.1.1. и 4.1.2.). Начало разработки сайта считается со дня утверждения дизайна заказчиком (пункт 4.1.4). Программирование сайта выполняется строго с поставленным техническим заданием (Приложение № 1) (пункт 4.1.4).

Окончание работ по сайту через 45 (сорок пять) рабочих дней после даты начала выполнения работ, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, с правом досрочного выполнения (пункт 4.2).

 Как следует из текста искового заявления, 26.08.2014г. посредством созданного истцом сайта, между ООО «А.Строй» (подрядчик по договору) и Набоких Данилом Валерьевичем (заказчик по договору) был заключен договор подряда № 199 на строительно-отделочные работы. Общая стоимость договора составила 1 668 650 рублей (пункт 5.1 указанного договора).

Истец, полагая, что в связи с заключением указанного договора у ответчика возникла обязанность по оплате 10 % от стоимости договора (но не более 100 000 рублей) в порядке пункта 2.2 договора № 201 407002 от 22.07.2014г., обратился к ответчику с требованием выполнить обязательства по оплате оказанных им услуг.

В свою очередь, ответчик оплатил истцу сумму в общей размере 63 809 рублей по приходным кассовым ордерам № 1 от 02.09.2014г. и № 2 от 04.09.2014г.

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора № 201 407002 от 22.07.2014г. в полном объеме. Просит взыскать с ответчика 136 191 рублей долга (200 000 – 63 809) и неустойки в размере 4 600 рублей за период с 01 сентября 2014г. по 23 сентября 2014г.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Договор № 201 407002 от 22.07.2014г., заключенный сторонами, по своей природе является договором подряда. Так, условия договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 и т.д.) корреспондируют положениям статей 702, 703, 706, 708, 709, 720, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие правоотношения сторон по договору подряда. Следовательно, правовое регулирование спорного договора осуществляется с применением норм главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его. Основанием для оплаты является окончательная сдачи результата работ (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. При этом подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ, и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4.3 договора по завершению работ по договору, а именно по достижению суммы выплаченных заказчиком процентов по договорам, заключенным с третьими лицами, которые обратились к заказчику посредством сайта, созданного исполнителем в 100 000 (сто тысяч) рублей, заказчик принимает работу в течение трех дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ и производит оплату в оставшейся сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в соответствии с пунктом 2.2 договора или дает мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Исполнитель по завершению оказания услуг направляет почтовым отправлением по адресам, указанным в реквизитах договора акт приема передачи услуг (пункт 4.4). В случае получения заказчиком акта приема передачи услуг, почтовым отправлением по реквизитам, указанным в договоре, и не направления мотивированных претензий к выполнению услуг в течение 7 рабочих дней, то услуги считаются принятыми (пункт 4.5). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами вносится в техническое задание (Приложение № 1) необходимые доработки и сроки их выполнения (пункт 4.6).

В качестве факта выполнения работ (оказания услуг) в обоснование иска истцом представлен договора подряда на строительно-отделочные работы № 199 от 26.08.2014г., заключенный ответчиком и третьим лицом Набоких Даниилом Валерьевичем.

При этом, акта сдачи-приемки работ, как двухстороннего, так и одностороннего в порядке положений раздела 4 (Порядок выполнения и сдачи-приемки работ) договора в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела представлены не были. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленный договор № 199 от 26.08.2014г. не может свидетельствовать о выполнении работ истцом и передачи ее результата ответчику, в отсутствие доказательств передачи надлежаще оформленного результата работ ответчику.

Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ и передачи ее результата ответчику, а также доказательств извещения ответчика о готовности к сдаче результата работ истцом в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения исковых требований.

Ввиду  отказа в удовлетворении  основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 4 600 рублей за период с 01 сентября 2014г. по 23 сентября 2014г. обоснованно отказано.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 по делу № А65-23127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Габдурахманова Руслана Ринатовича (ОГРНИП 313169020600161, ИНН 165919805509) в доход федерального бюджета РФ 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       С.А. Кузнецов