Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А55-847/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                                   Дело № А55-847/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ЗАО «Центр «Ресурс» - до и после перерыва директор Сулейманова Н.А. (лично), представитель Сапов Е.Ю. по доверенности от 05.11.2014 г.;

от Звягинцева С.Н. – до и после перерыва представитель Колесников Ф.И. по доверенности от 21.01.2014 г.;

от ФНС России – до перерыва представитель Сорус Н.А. по доверенности от 15.04.2014 г., после перерыва представитель Лебедева Л.В. по доверенности от 14.10.2014г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ЗАО «Центр «Ресурс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года о признании требования Звягинцева С.Н. обоснованным и введении в отношении ЗАО «Центр «Ресурс» процедуры наблюдения по делу № А55-847/2014 (судья Серебрякова О.И.) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Центр «Ресурс» (ИНН 6377008237),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района «Центр Ресурс» (далее по тексту – МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» несостоятельным (банкротом) (далее по тексту – ЗАО «Центр «Ресурс», должник)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 г. по заявлению МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Центр «Ресурс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 г. заявление Звягинцева Сергея Николаевича (далее по тексту – Звягинцев С.Н.) принято как вступление в дело о банкротстве ЗАО «Центр «Ресурс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 г. производство по заявлению МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс» о признании ЗАО «Центр «Ресурс» несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к п. 5 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А55-21858/2014 по иску ЗАО «Центр «Ресурс» к ИП Звягинцеву С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и дела А55-34165/2009 по заявлению ЗАО «Центр «Ресурс» о предоставлении рассрочки по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 г. в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дел № А55-21858/2014 и № А55-34165/2009 отказано.

Заявление Звягинцева С.Н. о признании должника банкротом признано обоснованным.

В отношении ЗАО «Центр Ресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО «Центр «Ресурс» утвержден Малышев Е.В.

Требование Звягинцева С.Н. в сумме 1 445 601 руб. 56 коп включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Центр Ресурс» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Центр «Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 г. апелляционная жалоба ЗАО «Центр «Ресурс» принята к производству, судебное заседание назначено на 15 января 2015 г.

От ЗАО «Центр «Ресурс» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств согласно приложению.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 22 января 2015 г. до 14 час 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 22 января 2015 г. представители ЗАО «Центр «Ресурс» и уполномоченного органа просили дополнительные доказательства, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе, приобщить к материалам дела.

Представитель Звягинцева С.Н. возражал против приобщения дополнительных доказательств.

Судебная коллегия определила приобщить к материалам дела копию справки судебных приставов исполнителей, копии писем № 170, 171 от 26 ноября 2014 г., в остальной части в приобщении дополнительных доказательств, представленных ЗАО «Центр «Ресурс», отказать в связи сотсутсвием необходимости в приобщении к материалам дела копий судебных актов и на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.

Представители ЗАО «Центр «Ресурс» апелляционную жалобу, с учетом дополнений, поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Звягинцева С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года о признании требования Звягинцева С.Н. обоснованным и введении в отношении ЗАО «Центр «Ресурс» процедуры наблюдения по делу № А55-847/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 г. по делу № А55-34165/2009 с ЗАО «Центр Ресурс» в пользу МУП Нефтегорского района «Центр «Ресурс» взыскано 1 445 601 руб. 56 коп. неосновательного обогащения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 г. по делу № А55-34165/2009 произведена замена взыскателя с МУП Нефтегорского района «Центр «Ресурс» на правопреемника – Звягинцева С.Н.

Неисполнение ЗАО «Центр Ресурс» вышеуказанного решения суда послужило основанием для обращения Звягинцева С.Н. в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Центр Ресурс» несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о признании требований Звягинцева С.Н. обоснованными и введении в отношении ЗАО «Центр Ресурс» процедуры наблюдения в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

Доказательства отмены вышеуказанного решения либо уплаты заявителю взысканной в его пользу денежной суммы на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ЗАО «Центр Ресурс» не представило.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ЗАО «Центр Ресурс» с заявлением в суд первой инстанции о намерении погасить требования включенных в реестр требований кредиторов не обращалось.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения Звягинцева С.Н. с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствовало право на обращение, так как договор уступки прав требования № 5 между МУП «Центр Ресурс» и Звягинцевым С.Н. заключен 13.01.2014 г., а определение Арбитражного суда Самарской области о процессуальном правопреемстве по делу № А55-34165/2009 вынесено 21 февраля 2014 г. Кроме того, заявление Звягинцева С.Н. определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 г. принято как вступление в дело о банкротстве ЗАО «Центр «Ресурс», а не как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 5 ст. 45, ст. 65 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2. Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает временного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. п. 2 и 3 ст. 64 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве указанное в заявлении некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» представило в арбитражный суд информацию на арбитражного управляющего Малышева Евгения Владимировича о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения временным управляющим должника.

Установив, что предложенная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении Малышева Е.В. временным управляющим должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года о признании требования Звягинцева С.Н. обоснованным и введении в отношении ЗАО «Центр «Ресурс» процедуры наблюдения по делу № А55-847/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года о признании требования Звягинцева С.Н. обоснованным и введении в отношении ЗАО «Центр «Ресурс» процедуры наблюдения по делу № А55-847/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                 Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова