Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А49-8461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                                   Дело №А49-8461/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Колос»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года

по делу  №А49-8461/2014 (судья Холькина М.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (119034, г.Москва, Гагаринский пер., д.3; 440018, г.Пенза, ул.Бекешская, д.39; ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488)

к крестьянскому хозяйству «Колос» (442170, Пензенская область, с.Вадинск, ул.Береговая, д.25; ОГРН 1025800764318; ИНН 5811001484) и  Прозорову Валерию Ивановичу (ИНН 581100832217)

о взыскании 179 645 руб. 74 коп., составляющих проценты, комиссию, пени, за просрочку погашения задолженности по кредитному договору № 111521/0003 от 13.04.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Колос» и Прозорову Валерию Ивановичу (далее – ответчики), о взыскании суммы 179 645 руб. 74 коп., составляющей проценты, комиссию и пени за просрочку погашения задолженности по  кредитному договору №  111521/0003  от 13.04.2011.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года исковые требования  удовлетворены частично. С крестьянского хозяйства «Колос» и гражданина Прозорова Валерия Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала взыскано 126 451 руб. 09 коп., в том числе просроченные проценты - 76 396 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу и процентам в сумме 50 082 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 295 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Глава крестьянского хозяйства «Колос» Прозоров В.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

         В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года по делу  №А49-8461/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2013 по делу № А49-9946/2012 с КХ «Колос» и Прозорова В.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 111521/0003 от 13.04.2011 в сумме 484 282 руб. 60 коп., в т.ч. сумма долга 450 000 руб., проценты за пользование кредитом 24 233 руб. 52 коп., комиссия за ведение счёта в сумме 804 руб. 79 коп., неустойка в сумме 9 244 руб. 29 коп. в соответствии со ст.7 договора, а также расходы по государственной пошлине в сумме 16 685 руб. 55 коп.

Для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-9946/2012 30.09.2013г. выданы исполнительные листы серии АС №004816597, серии АС №004816598.

На основании вышеуказанных исполнительных листов 15 октября 2013г. Вадинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство в отношении КХ «Колос», Прозорова В.И. № 4238/13/21/58, № 4239/13/21/58.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вадинского РОСП УФССП по Пензенской области 22 января 2014г. исполнительные производства в отношении должников окончены в связи с фактическим исполнением обязательств в сумме 500 968 руб. 15 коп.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору № 111521/0003 от 13.04.2011г. подтверждается выпиской по лицевому счету КХ «Колос» за период с 04.12.2012г. по 25.07.2014г.

Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, 20.01.2014 на счет должника поступила сумма в размере 500 000 руб., из которой в погашение основного долга по решению Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-9946/2012 от размера взысканной суммы 484 282 руб. 60 коп. 21.01.2014 погашено 435 581 руб. 86 коп., а также сумма госпошлины в размере 16 685 руб. 65 коп., списано штрафных санкций в сумме 9 244 руб. 29 коп., списаны просроченные проценты в размере 17 963 руб. 09 коп., списана комиссия за обслуживание кредита - 1 191 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 4 от 22.01.2014 в погашение просроченного основного долга внесена сумма в размере 14 418 руб. 14 коп.

Пунктом 4.1. кредитного договора № 111521/0003 от 13.04.2011г. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора от 13.04.2011г., уплата процентов за пользование кредитом осуществляется следующим образом: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4. кредитного договора и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного Периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного Долга) (включительно).

В соответствии с п.4.8.1 кредитного договора № 111521/0003 от 13.04.2011г. комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора начисляется в порядке, аналогичному порядку начисления процентов за пользование кредитом, установленному п. 4.1 Договора.

Согласно п. 6.1. указанного кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.

В соответствии с договором поручительства №111521/0003-9.1. от 13.04.2011г. Прозоров Валерий Иванович полностью поручился перед кредитором крестьянского хозяйства «Колос» за исполнение последним обязательства по кредитному договору№111521/0003.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № 111521/0003 от 13.04.2011 была погашена должниками несвоевременно, истец в соответствии с условиями договора с 05 декабря 2012г. начислил проценты на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг и проценты, так как проценты начисляются за фактическое время пользования кредитом, а пени за каждый календарный день просрочки

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию  проценты, комиссия и пени по кредитному договору в размере 179 645 руб. 74 коп., из которых:            • 76 369 руб. 09 коп. - просроченные проценты;

• 2 545 руб. 65 коп. - просроченная комиссия за обслуживание кредита;

• 566 руб. 47 коп. - пени по комиссии за обслуживание кредита;

• 83 153 руб. 47 коп. - пени по просроченному основному долгу;

• 17 010 руб. 68 коп. - пени по просроченным процентам.  Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условие кредитного договора, изложенное в пункте 1.3.2 кредитного договора о взимание комиссии за обслуживание кредита, является ничтожным, поскольку не создает для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением и исполнением сторонами кредитного договора, и, как следствие, не может рассматриваться как предоставление отдельной услуги в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что факт просрочки исполнения обязательства заёмщиком по кредитному договору подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитными средствами и пени, принимая во внимание, что сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 76 369 руб. 09 коп. ответчиком не оспорена, учитывая заявление ответчика о завышенном размере ответственности,  суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме 126 451 руб. 09 коп., в т.ч. проценты за пользование кредитом – 76 369 руб. 09 коп. и пени по просроченному долгу и процентам, снизив их размер до суммы 50 082 руб. 00 и отказав в удовлетворении иска в части взыскания  с ответчиков комиссии за ведение счёта в соответствии с п. 1.3.2 договора, а также пени за просрочку уплаты комиссии по договору.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств ответчика об истребовании у банка необходимых документов, подтверждающих действительность и правомерность заключения кредитного договора, отклоняются как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года по делу  №А49-8461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов