Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А65-25138/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                            Дело № А65-25138/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

председатель палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Садыкова Ф.М. - не явилась, извещена,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 26 января 2015 года апелляционную жалобу председателя палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Садыковой Ф.М.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года о прекращении производства по делу №А65-25138/2014 (судья Хамитов З.Н), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению председателя палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Садыковой Ф.М., Республика Татарстан, г.Менделеевск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 сентября 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А06-588/2014 по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Садыкова Ф.М. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 10 сентября 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А06-588/2014 по жалобе № ТО4-91/2013 от 11 июня 2013 года по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе председатель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Садыкова Ф.М. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду. При этом определением Вахитовского районного суда г.Казани по делу № 12-2207/14 от 26.09.2014 жалоба председателя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан оставлена без рассмотрения на том основании, что рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением о наложении штрафа по делу №А06-588/2014 об административном правонарушении от 10 сентября 2014 года заявитель - должностное лицо председатель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Садыкова Ф.М была привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. за нарушение части 2 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) в части нарушения требований к проведению аукциона по продаже муниципального имущества, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и постановлением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 года №585.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления о наложении штрафа по делу №А06-588/2014 об административном правонарушении от 10 сентября 2014 года.

Суд первой инстанции, исследовав приведенные заявителем доводы и представленные документы, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции, исходя из того, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, посчитал, что поскольку в данном случае к административной ответственности привлечено должностное лицо - председатель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Садыкова Ф.М., такая категория спора подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении физических лиц, должностных лиц не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

Исходя из п.3 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с абзацем пятым ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

При этом КоАП РФ не предусматривает рассмотрения указанной категории дел арбитражными судами в зависимости от того, юридические лица или должностные лица привлекаются к административной ответственности.

Данный вывод основан на разъяснениях, данных в п.3 (подпункт «д») постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Учитывая, что в данном случае оспариваемым постановлением антимонопольного органа должностное лицо было привлечено к административной ответственности  по статье 14.9 КоАП РФ, то есть по статье, отнесенной вышеуказанной нормой КоАП РФ к исключительной подведомственности арбитражных судов, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, заявителем постановление УФАС России по Республике Татарстан о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А06-588/2014 от 10 сентября 2014 было ранее также обжаловано в Вахитовский районный суд г.Казани, которым 26 сентября 2014 года вынесено определение о возврате жалобы в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым заявителю отказано в рассмотрении спора судом общей юрисдикции, арбитражный суд был не вправе прекратить производство по делу, поскольку данное обстоятельство воспрепятствовало обеспечению права заявителя на судебную защиту.

При этом то обстоятельство, что заявитель не выразил своего несогласия с определением Вахитовского районного суда г.Казани о возврате жалобы в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции и не воспользовался своим правом на его обжалование в Верховный суд Республики Татарстан, не исключает обязанности арбитражного суда принять во внимание вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции при разрешении вопроса о подведомственности спора.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем дело не подлежало прекращению судом первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года о прекращении производства по делу №А65-25138/2014 следует отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года о прекращении производства по делу №А65-25138/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова