Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А55-10313/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                                Дело №А55-10313/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедовым Д.А.,

с участием:

от ответчика – Попов Д.Ю., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014 г. по делу №А55-23575/2013, паспорт);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу №А55-10313/2013 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 1116324000870, ИНН 6324016361), Самарская область, г. Тольятти,

к закрытому акционерному обществу «Зеленый берег» (ОГРН 1046300990075, ИНН 6323074226), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ОГРН 1106382000680, ИНН 6345020552), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 3666837 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – ООО «Лесное», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Зеленый берег» (далее – ЗАО «Зеленый берег», ответчик) о взыскании 3666837 руб. 14 коп., из которых: 3563495 руб. 76 коп. – задолженность по договору подряда от 06.08.2010 г.; 103 341 руб. 38 коп. – пени.

Определением суда от 11.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – ООО «Стройгрупп», третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 г. по делу №А55-10313/2013 отменено по новым обстоятельствам по заявлению ООО «Стройгрупп».

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО «Лесное» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 41334 руб. 18 коп.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и рассмотреть дело по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Зеленый берег» (заказчик) и            ООО «Стройгрупп» (подрядчик) был заключен договор подряда от 06.08.2010 г. (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по укреплению береговой линии на объекте: земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, 81, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.1. договора подряда предусмотрено, что фактическая стоимость работ определяется сторонами на момент окончания всех работ по договору на основании актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2. договора подряда оплата по договору производится единовременно или частями после подписания акта выполненных работ безналичным платежом на расчетный счет подрядчика не позднее 01.04.2013 г.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Стройгрупп» выполнило и сдало, а ЗАО «Зеленый берег» принято результаты работ по договору подряда, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые были подписаны заказчиком и подрядчиком без возражений и замечаний к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

По состоянию на 30.06.2012 г. между заказчиком и подрядчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов по договору подряда, согласно которому задолженность ЗАО «Зеленый берег» перед ООО «Стройгрупп» составила 3563495 руб. 76 коп.

Между ООО «Стройгрупп» (цедент) и ООО «Лесное» (цессионарий) был подписан договор  уступки права требования (цессии) № 1 от 09.08.2012 г. (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности, возникшее из договора подряда, заключенного между цедентом и ЗАО «Зеленый берег».

Пунктом 1.2. договора цессии установлено, что на дату заключения данного договора задолженность ЗАО «Зеленый берег» перед ООО «Стройгрупп» составляет 3563495 руб. 76 коп.

Цедентом по акту приема-передачи документов от 09.08.2012 г. были переданы цессионарию оригиналы договора подряда и актов выполненных работ к данному договору. Цессионарий уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования письмом от 12.08.2012 г., полученным ответчиком.

В связи с неоплатой ответчиком работ в срок, установленный договором подряда, истец предъявил ответчику претензию № 4 от 16.04.2013 г. с требованием погасить задолженность в размере 3563495 руб. 76 коп. Данная претензия была получена ответчиком, но оплата произведена им не была, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Помимо основного долга истцом к взысканию предъявлены также пени в размере 103341 руб. 38 коп., начисленные за период с 02.04.2013 г. по 30.04.2013 г. в соответствии с пунктом 6.5. договора подряда, предусматривающим ответственность заказчика в случае задержки им оплаты работ в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 г. по делу №А55-15722/2013 удовлетворено заявление ООО «Стройгрупп» о признании сделки по уступке прав требования от 09.08.2012 г. между ООО «Стройгрупп» и ООО «Лесное» недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор цессии, заключенный между ООО Стройгрупп» и ООО «Лесное», на который сослался истец в исковом заявлении, был признан недействительным, а также учитывая, что право требования с ЗАО «Зеленый берег» задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, от ООО Стройгрупп» к ООО «Лесное» не перешло, доказательства перехода прав требования от третьего лица к истцу по спорному обязательству не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор цессии в части оплаты за приобретаемое требование был исполнен, и отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности суд первой инстанции не учел, что в таком случае третьему лицу необходимо также возвратить все полученное по сделке, не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о применении последствий недействительности данной сделки не подлежал рассмотрению в рамках настоящего дела.

Каких-либо других доводов о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу №А55-10313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 1116324000870, ИНН 6324016361), Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов