Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А55-21583/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                                  Дело А55-21583/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      29 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

            при участии:

            от общества с ограниченной ответственностью «ЭВИС» - представителя Некрасовой Н.Ю. (доверенность от 05.05.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВИС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года по делу № А55-21583/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВИС» (ОГРН 1136317004691, ИНН 6317097962), г.Самара,

о взыскании 129 964 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭВИС» (далее - ответчик) основного долга в размере 127 035 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 928 руб. 69 коп.

Определением суда от 11.09.2014 заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «ЭВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» взыскано 129 964 руб. 44 коп., из них: основной долг в размере 127 035 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 928 руб. 69 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 898 руб. 93 коп. Кроме того, при неисполнении решения судом присуждены в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года по делу № А55-21583/2014 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить. Согласно апелляционной жалобе, у ответчика нет какой-либо задолженности перед истцом. Также, согласно дополнений к апелляционной жалобе, истцом поставлен товар ответчику на сумму 475 205, 81 руб., а ответчиком оплачено 484 839, 82 руб. Итого, как утверждается ответчиком в апелляционной жалобе, переплата ответчика составляет 9 634 руб. 01 коп. К дополнениям к апелляционной жалобе, ответчиком представлены копии платежных поручений   на 43 листах и товарных накладных на 72 листах.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в суд истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 4174/ПК от 23.10.2013, согласно которому ООО «Электропромсбыт» (Продавец) обязуется поставить по ранее согласованной заявке, а ООО «ЭВИС» (Покупатель) принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.1 договора, Покупатель в течение 21 календарного дня с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить день за поставленный товар.

Истец указал, что во исполнение договора поставил товар по товарным накладным № 2649 от 07.04.2014, № 2650 от 07.04.2014, № 2873 от 14.04.2014, № 2874 от 14.04.2014 и № 3328 от 30.04.2014 на общую сумму 142 713 руб. 99 коп.

Однако, полученный товар оплачен ответчиком частично,  в связи с чем, как указал истец, задолженность за поставленный товар составляет 127 035 руб. 75 коп.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения товара, размер задолженности материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за продукцию, полученную по спорным товарным накладным, ответчиком суду первой инстанции не представлены.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

В свою очередь п.3 ст.486 ГК РФ определяет, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2014 по 13.08.2014 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых в размере 2 928 руб. 69 коп. в соответствии с расчетом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поскольку указанные требования соответствуют положениям ст.395 ГК РФ, они подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением суда от 11.09.2014 заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

При этом в материалах дела имеются доказательства направления иска ответчику (л.д.4).

Согласно определению от 11.09.2014 лицам, участвующим в деле, предлагалось представить доказательства в срок до 03.10.2014 и дополнительные документы в срок до 27.10.2014. Истцом и ответчиком документы во исполнение определения в установленные сроки не представлены.

Определение суда направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу, имеющемуся в открытых реестрах, несет такое юридическое лицо.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в силу того обстоятельства, что настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не принимает какие-либо дополнительные доказательства по делу, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения дополнительных доказательств: копий платежных документов на 43 листах, копий товарных накладных и счетов-фактур на 72 листах к материалам дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, указанные документы были возвращены представителю подателя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или о том, что ответчик не знал о возбуждении производства по делу, апелляционная жалоба  не содержит.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции приходится на подателя апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года по делу № А55-21583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Попова