Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А72-9970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                                  Дело № А72-9970/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентра-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2014 года по делу № А72-9970/2014 (судья Малкина О.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (Ульяновская область, город Ульяновск; ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516) к обществу с ограниченной ответственностью "Вентра-Сервис" (Ульяновская область, город Ульяновск; ОГРН 1027301168080, ИНН 7303020552) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее – ООО "Районная тепловая станция "Репина", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вентра-Сервис" (далее – ООО "Вентра-Сервис", ответчик) о взыскании 66 048 рублей 12 копеек основного долга и 2 801 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 по 09.09.2014, а с 10.09.2014 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по договору теплоснабжения по оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2014 иск удовлетворен.

Решение мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по договору теплоснабжения по оплате тепловой энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2014 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между ООО "Районная тепловая станция "Репина" (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вентра-Сервис" (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции горячую воду для нужд горячего водоснабжения и теплоноситель от сетей УМУП «Городской теплосервис», а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, горячую воду, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды. (п.1.1 договора).

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата принятой тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды может производиться на основании документов на оплату, выписываемых Теплоснабжающее организацией. Оплата производится в течение 5-ти календарных дней с момента получения Абонентом документов на оплату (п. 2,5 договора).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ответчику услуг по поставке тепловой энергии для нужд отопления за период с 01.01.2014 по 30.05.2014 подтверждается:

- счетом-фактурой от 31.01.2014 № 22 и актом об оказании услуг от 31.01.2014 № 22 на сумму 29 729 руб. 31 коп.;

- счетом-фактурой от 28.02.2014 № 69 и актом об оказании услуг от 28.02.2014 № 69 на сумму 22 513 руб. 34 коп.;

- счетом-фактурой от 31.03.2014 № 124 и актом об оказании услуг от 31.03.2014 № 124 на сумму 21 894 руб. 30 коп.;

- счетом-фактурой от 30.04.2014 № 155 и актом об оказании услуг от 30.04.2014 № 155 на сумму 14 353 руб. 40 коп.;

- счетом-фактурой от 30.05.2014 № 212 и актом об оказании услуг от 30.05.2014 № 212 на сумму 155 руб. 53 коп.

Ответчик получил указанные документы, подписал их и возвратил истцу без возражений.

Ответчик частично произвел оплату тепловой энергии, что подтверждается платежными поручениями от 04.02.2014 №17 на сумму 22 761 руб. 26 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность.

По сведениям истца, задолженность ответчика составила 66 048 руб. 12 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 801 руб. 67 коп. за период с 12.02.2014 по 09.09.2014, а с 10.09.2014 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.9.договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.2.5 договора по вине абонента, теплоснабжающая организация имеет право на предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа. Проценты начисляются начиная с восьмого дня после выставления финансовых платежных документов в банк.

Расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции верно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и подлежащим удовлетворению в размере 2 801 руб. 67 коп. за период с 12.02.2014 по 09.09.2014, а с 10.09.2014 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на дату рассмотрения дела судом по ст. 395 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований» (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности ответчик суду первой инстанции не представил, исковые требования не оспорил; доказательств, опровергающих данные, использованные истцом при расчете исковых требований, не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине правомерно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи со следующим.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, применительно к ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 88, 91, 92, 96), в том числе и о предварительном судебном заседании (л.д. 88).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2014 года по делу № А72-9970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентра-Сервис" (Ульяновская область, город Ульяновск; ОГРН 1027301168080, ИНН 7303020552) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

В.А. Морозов