Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А49-8053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                         Дело №А49-8053/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Нефедов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фирма АвтоДос», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2014, принятое по делу №А49-8053/2014 судьей Лавровой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма АвтоДос» (ОГРН 1125835007462, ИНН 5835099824), г. Пенза, к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Пензенского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г. Пенза, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Бозон», г. Москва, о взыскании 979266 руб. 25 коп.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма АвтоДос», г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Пензенского филиала, г. Пенза, о взыскании 1017382 руб. 97 коп., в том числе 1000441 руб. 52 коп. – страховое возмещение, 8941 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8000 руб. в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, 7000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2014 (т. 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бозон», г. Москва.

25.08.2014 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований (т. 1 л.д. 115).

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 970441 руб. 52 коп. (с учётом предусмотренной договором франшизы), в связи с чем цена иска составила 987382 руб. 97 коп.

29.09.2014 истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 8824 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 134).

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма иска составила 929266 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2014 (т. 2 л.д. 6) исковые требования ООО «Фирма АвтоДос» оставлены без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АвтоДос» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 588 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма АвтоДос» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 4), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (страховщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Фирма АвтоДос» (страхователь) заключили договор добровольного страховании транспортного средства Скания Р8Х400 гос. номер О 194 РМ 58 на случай наступления страховых рисков «Хищение» и «Ущерб», что подтверждено страховым полисом № 13330Т80L0350 (т. 1 л.д. 412) с приложением Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая «СОАО «ВСК» от 22.10.2012 (т. 1 л.д. 139), являющихся неотъемлемой частью договора, получение которых подтверждено подписью страхователя.

Страховая сумма по каждому из рисков согласована в размере 5800000 руб. 00 коп., при этом предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб. 00 коп.

Стороны определили ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством – любое лицо, имеющее стаж вождения не менее 10-ти полных лет.

06 июня 2014 года в районе д. № 46 по ул. Советской в г. Истре Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Скания Р8Х400 гос. номер О 194 РМ 58 под управлением Хрипунова С.В. получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от 23.06.2014 № 86/14/С (т. 1 л.д. 44) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания Р8Х400 гос. номер О 194 РМ 58 составила 1000441 руб. 52 коп.

09.06.2014 истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением № 2 479 339 о наступлении события и выплате страхового возмещения.

16.06.2014, руководствуясь пунктами 4.8.5. и 10.2. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая «СОАО «ВСК» от 22.10.2012, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 42).

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный тем, что водитель Хрипунов С.В., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем, в нарушение условий договора страхования имел стаж вождения менее 10-ти лет, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании страхового возмещения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 929, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что отказ в страховой выплате по основаниям, предусмотренным правилами страхования СОАО «ВСК», является неправомерным.

Указанный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых юридическим лицом со страховой организацией.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках возникших между истцом и ответчиком правоотношений по договору имущественного страхования ответчик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 940 Кодекса установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено право страховщика при заключении договора страхования применять разработанные им стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В страховом полисе № 13330Т80L0350 имеется ссылка на Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая «СОАО «ВСК» от 22.10.2012 и подпись страхователя о том, что он их получил и с Правилами согласен, поэтому в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия страхования имущества обязательны для сторон.

В статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

В силу пункта 4 статьи 421 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно установил суд первой инстанции и как следует из содержания пункта 1.2. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая «СОАО «ВСК» от 22.10.2012, под допущенным лицом понимается лицо, допущенное к управлению ТС на законных основаниях, прямо или косвенно указанное в договоре страхования.

Пунктом 9.2. Правил предусмотрено, что страховщик отказывает в выплате страхового возмещения если наступившее событие не является страховым случаем.

В силу пункта 4.8.5. Правил не является страховым случаем событие, наступившее вследствие использования – с ведома страхователя – транспортным средством лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица.

В страховом полисе № 13330Т80L0350 в разделе Лица, допущенные к управлению ТС, стороны согласовали, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются лица со стажем вождения не менее 10 лет.

Из материалов дела следует, что застрахованным автомобилем управлял водитель Хрипунов С.В., водительский стаж которого на момент аварии составлял менее 10-ти лет (карточка водителя – л.д. 117). Эксплуатация автомобиля осуществлялась Хрипуновым С.В. с ведома страхователя (ООО «Фирма АвтоДос») на основании путевого листа – л.д. 18-19.

Водительский стаж Хрипунова С.В. (менее 10-ти лет) не оспорен истцом в ходе рассмотрения дела.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2014 50АС № 773803 (л.д. 11) следует, что водитель Хрипунов С.В. при движении автомобиля не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспорта, в результате чего автомобили столкнулись.

Согласно с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2014, принятое по делу №А49-8053/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма АвтоДос», г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

В.А. Морозов