Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А65-20084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                   Дело № А65-20084/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Карго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу № А65-20084/2014 (судья К.П. Андреев),

по иску закрытого акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027810333121, ИНН 7826059025), к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Карго", г.Казань (ОГРН 1111690053056, ИНН 1656060164)  о  взыскании 112 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Карго" (далее – ответчик)   о  взыскании 112 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору №АК/04/08/П/НЛР 2 от  08.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Между истцом (экспедитор-перевозчик) и ответчиком (заказчик) 08.04.2013. был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №АК/04/08/П/НЛР 2 (далее – договор), по условиям которого экспедитор-перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке груза заказчику, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги экспедитору-перевозчику.

Согласно пункту 1.2. договора основанием для выполнения перевозки является заявка, переданная по e-mail или по факсу. В заявке оговариваются и утверждаются параметры груза, маршрут доставки, вид транспортного средства, цена и иные условия оказания услуг по перевозке, которая является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявке №УТ000003087 от 18.12.2013, транспортной накладной №00000004188 от 21.12.2013, товарно-транспортной накладной №4188 от 21.12.2013 истец осуществил перевозку груза для ответчика по маршруту Ставропольский край, г. Кисловодск - г. Санкт-Петербург на автомобиле Мерседес государственный регистрационный знак В 163 ЕА 178 RUS, автоприцеп ВА 9371 78 RUS, водитель Ларионов В.Н. Оказание услуг на сумму 46 000 руб. подтверждается отметками в транспортной накладной №УТ000003087 от 18.12.2013, товарно-транспортной накладной №4188 от 21.12.2013  (л.д.9-14).

По заявке №УТ00003189 от 13.01.2014, транспортной накладной №С0000000125 от 13.01.2014, товарной накладной №125 от 13.01.2014, товарно-транспортной накладной №125 от 13.01.2014 истец осуществил перевозку груза для ответчика по маршруту Ставропольский край, г. Кисловодск - г. Санкт-Петербург на автомобиле Мерседес государственный регистрационный знак В 059 МВ 178 RUS, автоприцеп ВВ 2149 78 RUS, водитель Рогозин П.А. Оказание услуг на сумму 46 000 руб. подтверждается отметками в транспортной накладной №С0000000125 от 13.01.2014, товарной накладной №125 от 13.01.2014, товарно-транспортной накладной №125 от 13.01.2014 (л.д.18-23).

По заявке №УТ00003218 от 14.01.2014, транспортной накладной №00000000066 от 15.01.2014, товарно-транспортной накладной №66 от 15.01.2014 истец осуществил перевозку груза для ответчика по маршруту Ставропольский край, г. Кисловодск - г. Санкт-Петербург на автомобиле Мерседес государственный регистрационный знак Н 456 УЕ 178 RUS, автоприцеп ВК 0776 78 RUS, водитель Жуковский А.И. Оказание услуг на сумму 46 000 руб. подтверждается отметками в транспортной накладной №00000000066 от 15.01.2014, товарно-транспортной накладной №66 от 15.01.2014 (л.д.26-31).

По договору-заявке №УТ00003258 от 16.01.2014, транспортной накладной №С0000000193 от 20.01.2014, товарной накладной №193 от 20.01.2014, товарно-транспортной накладной №193 от 20.01.2014 истец осуществил перевозку груза для ответчика по маршруту Ставропольский край, г. Кисловодск - Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п/ст Верево, Кутышево на автомобиле Мерседес государственный регистрационный знак В 053 МВ 178 RUS, автоприцеп ВВ 2143 78 RUS, водитель Щукин А.А Оказание услуг на сумму 46 000 руб. подтверждается отметками в транспортной накладной №С0000000193 от 20.01.2014 товарной накладной №193 от 20.01.2014, товарно-транспортной накладной №193 от 20.01.2014(л.д.26-31).

Общая стоимость оказанных истцом услуг в соответствии с согласованными в заявках ценами составляет 184 000 руб.

По условиям заключенных сторонами заявок ответчик должен был оплатить истцу стоимость перевозки безналичными по оригиналам товарно-транспортных накладных через 7-10 банковских дней.

Истец направил в адрес ответчика претензию №201 от 23.04.2014 с требованием оплатить 164 000 руб. (с учетом частичной оплаты по заявке №УТ000003087 от 18.12.2013) в кратчайший срок.

Ответчик оплатил долг частично в сумме 72 000 руб., что подтверждается платежным поручением №104 от 27.03.2014 на сумму 20 000 руб., платежным поручением №145 от 07.05.2014 на сумму 20 000 руб., платежным поручением №161 от 22.05.2014 на сумму 6 000 руб., платежным поручением №162 от 22.05.2014 на сумму 16 000 руб., платежным поручением №178 от 23.06.2014 на сумму 10 000 руб.

Неисполнение обязательств по оплате услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорены, следовательно, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными.

Таким образом, установив факт оказания услуг по перевозке груза, на основании вышеназванных норм материального и процессуального права, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства неправомерно оставлено судом без удовлетворения, отклоняются.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Как следует из материалов дела, определением суда данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлены.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу № А65-20084/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           В.Т. Балашева

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите