Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А55-22207/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                                   Дело № А55-22207/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

от ООО «Бегемот» - представитель Исайчик Л.В. по доверенности от 18.12.2014 года,

от ФНС России – представитель Ивлев Д.В. по доверенности от 15.04.2014 года,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Бегемот» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 года по делу № А55-22207/2014 (судья Агеева Г.М.) по заявлению ФНС России к ООО «Бегемот», ИННН 6330016296, ОГРН 1026303124495, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бегемот», 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 10 б, ОГРН 1026303124495, ИНН 6330016296 несостоятельным (банкротом) ссылаясь на просроченную (свыше 3-х месяцев) задолженность по уплате обязательных платежей.

ФНС России заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил признать обоснованным и подлежащим удовлетворению требования по уплате обязательных платежей в размере 1 453 911,51руб., в том числе 1 350 580,37руб. – основной долг, 103 331,14 руб. – пени. Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 года суд определил признать требования ФНС России обоснованными.

Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бегемот», 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 10 б, ОГРН 1026303124495, ИНН 6330016296 процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим должника Общества с ограниченной ответственностью «Бегемот», Общества с ограниченной ответственностью «Бегемот», 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 10 б, ОГРН 1026303124495, ИНН 6330016296 Воробьева Сергея Васильевича, члена НП «СРО АУ «Стратегия»»

Включить требование ФНС России в размере 1 453 911,51руб., в том числе 1 350 580,37руб. – основной долг, 103 331,14 руб. – пени в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Бегемот», 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 10 б, ОГРН 1026303124495, ИНН 6330016296 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Бегемот»,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 года и прекратить производство по делу № А55-22207/2014. Заявитель не давал согласие на финансирование расходов по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Бегемот»  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.ж

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установленными могут быть признанны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия размера задолженности и возможность принудительного исполнения.

Требование ФНС России к должнику в размере 1 453 911,51руб., в том числе 1 350 580,37руб. – основной долг, 103 331,14 руб. – пени подтверждено требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах плательщика, решением о взыскании налогов, соборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановлением о взыскании налогов, соборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении производство по делу на стадии проверки обоснованности заявления, о применении пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника основных средств, состоящих из автостоянок, вагона и оборудования (л.д. 219). В отношении должника введена процедура наблюдения, в которой предприятие продолжает осуществлять деятельность, суд может по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц, назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), во время проведения наблюдения после проверки арбитражным управляющим обстоятельств наличия или отсутствия имущества у должника.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 года по делу № А55-22207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова