Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А65-22654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                                 Дело №А65-22654/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29  января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

от истца – представитель Козлова Т.М. (доверенность от 23.09.2014),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года с использованием средств видеоконференц-связи, в зале № 4 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пислегина Виктора Владиславовича

на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 11 ноября 2014 года по делу  №А65-22654/2014 (судья Горинов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Пислегина Виктора Владиславовича (ОГРН 304121536602802, ИНН 121500088730), Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс Плюс» (ОГРН 1121650023329, ИНН 1650255625), Республика Татарстан, г. Набережные Челны

о взыскании 5 250 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пислегин Виктор Владиславович (далее – истец), обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс Плюс» (далее – ответчик), о взыскании 5 250 руб. штрафа.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 11 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 11 ноября 2014 года по делу №А65-22654/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № 26 на перевозку груза по маршруту г.Уфа - г.Екатеринбург, согласно которому истец должен подать автотранспорт на погрузку 16.09.2013 к 09 час 00 мин. (л.д. 48).

Стоимость перевозки по договору составляет  25 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец обеспечил подачу автомашины под погрузку 16.09.2013 года к 13 час. 03 мин.

Между тем, автомашина покинула место погрузки только 17.09.2013 года в 13 час. 56 мин. в результате задержки под погрузкой, о чем составлен акт.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями ст. ст. 11, 35 Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также п.п. 38, 40 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и соответственно данными таблиц, являющихся приложениями № 6 и № 7 к правилам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года, истец рассчитал сумму штрафа в размере 1% среднесуточной провозной платы при перевозке в междугороднем сообщении в сумме 5 250 руб., которую  и просит взыскать с ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с договором-заявкой № 26 от 16.09.2013 года дата и время подачи автомобиля согласована на 16.09.2013 в 09 час 00мин. Однако в исковом заявлении указано, что истец подал автомашину 16.09.2013 года к 13 час 03 мин., а в односторонне составленном акте, со ссылкой на «устную договоренность» истец указывает время подачи автомашины под загрузку как 15:03 час.

В товарной накладной №218713 от 16.09.2013 соответствующий транспортный раздел № 6 (прием груза) в графе «дата и время подачи транспортного средства под погрузку» «фактическая дата (время прибытии)» и «фактическая дата (время убытия)» указаны печатным способом как «16.09.2013 0:00:00», тогда как даты «16.09 15:03 ч.» и «17.09 13:56 ч.» дописаны от руки.

Акт о задержке (простое) транспортного средства, предоставленного под погрузку от 17.09.2013 года, составлен исключительно работниками самого истца. Доказательств приглашения на составления акта представителя ответчика, либо представителя сторонней, не заинтересованной организации, истцом не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствует письменный документ, составленный сторонами, достоверно подтверждающий согласование сторонами времени подачи транспортного средства под погрузку.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований, данные требования основаны на неправильном и ошибочном понимании и толковании положений         ст. 11, 35 Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также п.п. 38, 40 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 11 ноября 2014 года по делу  №А65-22654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова