Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А55-29022/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                       Дело № А55-29022/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор ЛТД» – не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу № А55-29022/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению ООО «Вектор ЛТД» о взыскании транспортных расходов по делу №А55-29022/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор ЛТД» (ИНН 1650204162, ОГРН 1101650002310), д. Аняково, Актанышский район, Республика Татарстан,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор ЛТД» (далее - ООО «Вектор ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Самарской области) от 18.11.2013 № 13907 об отказе в предоставлении ООО «Вектор ЛТД» земельного участка площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Обводная, д. 1-Б, кадастровый номер 63:32:2601001:43 в собственность для эксплуатации автозаправочной станции и о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность заявителя земельный участок площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Обводная, д. 1-Б, кадастровый номер 63:32:2601001:43 для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2014 по делу № А55-29022/2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Вектор ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области транспортных расходов в сумме 70376 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 г. по делу № А55-29022/2013, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителю.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно представленным актам об оказании услуг от 31.01.2014г., 24.02.2014г, 14.03.2014г., 30.04.2014г. для предоставления автотранспортных услуг был использован легковой автомобиль марки Форд Фокус, от 30.06.2014г - легковой автомобиль марки Hvundae NF Sonata, от 31.08.2014г - легковой автомобиль Daewoo Nexia, однако, в соответствии с представленными тарифами на автотранспортные услуги ОАО «ТЭФ«КАМАтранссервис» видно, что за эксплуатацию указанных марок легковых автомобилей установлены почти самые высокие тарифы.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, сумма транспортных расходов, которую просит взыскать заявитель, является завышенной.

Также податель жалобы ссылается на то, что в представленных документах не указан адрес прибытия и выбытия представителя ООО «Вектор ЛТД», и что промежуток времени между прибытием и выбытием представителя является достаточно продолжительным, к примеру, судебное заседание в первой инстанции было назначено 24.02.2014 г. в 10:15, однако, согласно талону заказчика № 37385 от 24.02.2014 г. время прибытия указано 24.02.2014 г. в 5:00, а время убытия 25.02.2014 г. в 2:00.

Податель жалобы считает, что доказательства в обоснование размера понесенных расходов в рамках данного дела заявителем не представлены, поскольку не подтверждена разумность понесенных в рамках этого дела расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор ЛТД» (далее - ООО «Вектор ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Самарской области) от 18.11.2013 № 13907 об отказе в предоставлении ООО «Вектор ЛТД» земельного участка площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Обводная, д. 1-Б, кадастровый номер 63:32:2601001:43 в собственность для эксплуатации автозаправочной станции и о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность заявителя земельный участок площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Обводная, д. 1-Б, кадастровый номер 63:32:2601001:43 для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2014 по делу № А55-29022/2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Вектор ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области транспортных расходов в сумме 70376 руб. 26 коп.

При вынесении определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

При рассмотрении дела в суде ООО «Вектор ЛТД» понесло транспортные расходы на представителей в размере 70 376,26 рублей, что подтверждается договором на оказание транспортных услуг заключенным между ООО «Вектор ЛТД» и ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» и доверенностями.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, перевозчик обязуется предоставить по заявкам заказчика автотранспортные услуги, услуги по предоставлению спец. техники и перевозке пассажиров, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги.

В рамках указанного договора ООО «Вектор ЛТД» заказывало транспортные средства для обеспечения явки представителя ООО «Вектор ЛТД» на всех судебных заседаниях.

Представитель ООО «Вектор ЛТД» участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции - 4 заседания (31 января 2014г., 24 февраля 2014г., 14 марта 2014г., 17 апреля 2014г.), суда апелляционной инстанции - 1 заседание (16 июня 2014г.), суда кассационной инстанции - 1 заседание (21 августа 2014г.), что подтверждается имеющимися в деле определениями суда и сведениями, содержащимися на сайте Арбитражного суда Самарской области.

В рамках указанного договора ООО «Вектор ЛТД» заказывало транспортные средства для обеспечения явки представителя ООО «Вектор ЛТД» на всех судебных заседаниях.

Во исполнение условий договора от 01.09.2010 перевозчиком заказчику выставлены счета-фактуры № 447 от 31.01.2014 на сумму 10567 руб. 40 коп. (том 2 л.д. 13), № 1240 от 28.02.2014 на сумму 13914 руб. 32 коп. (том 2 л.д. 17), № 1812 от 31.03.2014 на сумму 12493 руб. 93 коп. (том 2 л.д. 21), № 2759 от 30.04.2014 на сумму 13959 руб. 71 коп. (том 2 л.д. 25), № 4284 от 30.06.2014 на сумму 13103 руб. 30 коп. (том 2 л.д. 29), № 6364 от 31.08.2014 на сумму 6337 руб. 60 коп. (том 2 л.д. 34).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что перевозчик оказал заказчику транспортные услуги на сумму 70376 руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с. другой стороны.

ООО «Вектор ЛТД» предоставило все необходимые доказательства транспортных расходов, понесенных заявителем для обеспечения явки представителей на всех судебных заседаниях. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Промежуток времени между прибытием и выбытием представителя является достаточно продолжительным, к примеру, судебное заседание в первой инстанции было назначено 24.02.2014 г. в 10:15, однако, согласно талону заказчика № 37385 от 24.02.2014 г. время прибытия указано 24.02.2014 г. в 5:00, а время убытия 25.02.2014 г. в 2:00.

Как установлено ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

ООО «Вектор ЛТД» в материалы дела представлены платежные поручения от 31.03.2014 № 52 на сумму 24481 руб. 72 коп., от 10.04.2014 № 72 на сумму 12493 руб. 93 коп., от 22.09.2014 № 170 на сумму 6337 руб. 60 коп., от 08.07.2014 № 133 на сумму 13103 руб. 30 коп., от 02.06.2014 № 107 на сумму 13959 руб. 71 коп.

Согласно указанным платежным поручениям ООО «Вектор ЛТД» оплатило ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» транспортные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.09.2010 № 19-в в общей сумме 70376 руб. 26 коп., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

При взыскании судебных издержек следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

В рассматриваемом случае ООО «Вектор ЛТД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении фактически понесенных транспортных расходов.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Вектор ЛТД» в материалы дела представлены талоны заказчика, являющиеся приложениями к путевым листам.

Судом правильно учтено, что указанные документы датированы 31.01.2014 (том 2 л.д. 15), 24.02.2014 (том 2 л.д. 19), 14.03.2014 (том 2 л.д. 23), 07.04.2014 (том 2 л.д. 27), 16.06.2014 (том 2 л.д. 31).

Указанные даты совпадают с датами судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций.

Доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области суду не представлены.

Управление в жалобе заявляет о чрезмерности транспортных расходов, однако не представляет никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Ссылка на то, что ООО «Вектор ЛТД» были использованы легковые автомобили почти с самыми высокими тарифами, не может свидетельствовать о чрезмерности расходов, поскольку перевозчик предоставляет свободный транспорт, находящийся в рабочем состоянии на момент подачи заявки.

Довод Управления о том, что промежуток времени между прибытием и выбытием, достаточно продолжительный, также является необоснованным, поскольку, как указано выше, даты, указанные в путевых листах, совпадают с датами судебных заседаний, несовпадение по часам не может свидетельствовать о чрезмерности расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что транспортные расходы в сумме 70376 руб. 26 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу № А55-29022/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

А.Б. Корнилов