Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А55-15353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 января 2015 года

г.Самара

Дело №А55-15353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года по делу № А55-15353/2014, принятое судьей Шабановым А.Н.,

по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН 1026301983113), г. Тольятти, Самарская область, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г.Самара, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шолмов А.Е. – юрисконсульт юридической службы (доверенность №00001/405-д от 22.05.2013),

                                                                   УСТАНОВИЛ:

       открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:636, площадью 10007 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации головного предприятия и завершения строительства зданий и сооружений, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, северо-западнее КПП-6 ОАО «АВТОВАЗ» равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 8 743 916 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что собственником рассматриваемого земельного участка согласно закону является Мэрия. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Изменения в договор аренды не вносились.

Ответчик также не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка в связи с ее необоснованным занижением.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд установил.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:636, площадью 10007 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации головного предприятия и завершения строительства зданий и сооружений, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе; северо-западнее КПП-6 ОАО "АВТОВАЗ". На земельном участке расположено здание (кадастровый номер 63:09:0102159:628).

Право собственности ОАО "АВТОВАЗ" на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № 270021 от 07.06.2013.

Распоряжением Правительства Самарской области №262-р от 06.05.2013 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рекомендовано сформировать и представить до 20.05.2013 в Министерство перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, подлежащих государственной кадастровой оценке, по состоянию на 01.01.2013.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Таким образом, по состоянию на 01.01.2013 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, в том числе на спорный земельный участок в размере 14 831975 руб. 12коп., что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участков, определенной независимым оценщиком.

Согласно отчету независимого оценщика № с9568-8 от 25.02.2014 рыночная  стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:636, площадью 10007 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации головного предприятия и завершения строительства зданий и сооружений, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе; северо-западнее КПП-6 ОАО "АВТОВАЗ" по состоянию на 01.01.2013  составляет 8 743 916руб. 46коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.

Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Истцом представлено экспертное заключение № 151/08-14 от 28.02.2014 Саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков" (т.2, л.д.81-183), согласно которому отчет независимого оценщика № с9568-8 от 25.02.2014 о рыночной  стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:636, площадью 10007 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации головного предприятия и завершения строительства зданий и сооружений, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе; северо-западнее КПП-6 ОАО "АВТОВАЗ", соответствует требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 №913/11 по делу №А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора, не может быть принят судом.

В рамках настоящего дела рассматривается иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, а не требование об изменении договора аренды в части размера арендной платы.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно занижена рыночная стоимость земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик доказательств того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и доказательства, опровергающие отчет, не представил.

Исходя из общих принципов законодательства об оценочной деятельности следует исходить, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах, подготовленных оценщиком по заказу истца, представленные отчеты оценщика только при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.

Положения части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешается по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.

Однако по данному спору ответчик с ходатайством о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлял, доказательства представленные истцом относительно рыночной стоимости конкретного земельного участка не опровергнуты.

Следует отметить, что при определении индивидуальной рыночной стоимости земельного участка учитывался, в том числе анализ рынка объекта оценки, а также другие возможные факторы не относящиеся к объекту, но влияющие на его стоимость, что, в свою очередь, не учитывалось при государственной кадастровой оценке стоимости того же участка определенной методами массовой оценки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса