Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А72-8390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                   Дело № А72-8390/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года по делу № А72-8390/2014 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1127327003913, ИНН 7327066098),  г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), о взыскании 7 430 204 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – компания, ответчик)  о взыскании 4 337 899 руб. 79 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору № 95-МК от 25.12.2012 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований) а также 13 050 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 по делу № А72-8390/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 287 899  руб. 79 коп. основного долга, а также 13 050 руб. судебных издержек, 44 175 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены  без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

25.12.2012 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор № 95-МК (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу отходов на специализированный объект размещения отходов с территории объектов, находящихся в управлении заказчика, в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик  -  принять услуги и оплатить их в объеме и по цене, указанной в разделе 4 договора.

Заключенный сторонами договор регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Стоимость оказанных услуг установлена в пункте 4.1 договора, исходя из стоимости обслуживания 1 кв. м – 1 руб. 90 коп. (в том числе НДС 18%) и составляет 2 425 611 руб. 63 коп. в месяц.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующим за расчетным.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела акты за май 2013 года – апрель 2014 года на общую сумму 30 549 871 руб. 78 коп., подписанные сторонами без разногласий (л.д. 36-47)

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг было исполнено не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, оплата ответчиком за спорный период была произведена в размере 28 019 087 руб. 63 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кроме того, из поступивших денежных средств истцом сумма 1 807 115 руб. 64 коп. была зачтена в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, взысканной по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-8632/2013.

Таким образом, по расчету истца, сумма оплаты по договору за спорный период составила 26 211 971 руб. 99 коп. С учетом заявленных в ходе судебного разбирательства уточнения размера исковых требований, сумма задолженности ответчика по расчету истца составляет 4 337 899 руб. 79 коп. (л.д. 119-122)

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик перечислил истцу 50 000 руб. платежным поручением № 3233 от 29.10.2014 с указанием периода оплаты – за  февраль 2014 года (л.д. 123).

Доказательств оплаты отказанных услуг за спорный период в размере 4 287 899 руб. 79 коп. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования частично в размере 4 287 899 руб. 79 коп. (4 337 899 руб. 79 коп. – 50 000 руб.).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года по делу № А72-8390/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                             О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите