Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А65-13359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                                   Дело № А65-13359/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Бугульма-Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 года по делу №А65-13359/2014 (судья Королева Э.А.) по иску ООО «Бугульма-Водоканал» (ИНН 1645016886, ОГРН 1031610005745) к ЗАО «Бугульминский элеватор» (ИНН 1645014568, ОГРН 1021601763864) с участием третьего лица, Абдуллаева Ш.Ш., о взыскании 159 574 рублей 51 копейки долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», г. Бугульма, (ИНН 1645016886, ОГРН 1031610005745), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бугульминский элеватор», г. Бугульма, (ИНН 1645014568, ОГРН 1021601763864), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 159 574 рублей 51 копейки долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 года в удовлетворении иска отказано. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», г. Бугульма, (ИНН 1645016886, ОГРН 1031610005745), в доход федерального бюджета 5 787 рублей 22 копейки государственной пошлины.

Суд отказал, так как в спорный период ответчик не является абонентом по договору и не является собственником объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Бугульма-Водоканал»,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 года по делу №А65-13359/2014, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.01.2015 года от ЗАО «Бугульминский элеватор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

22.01.2015 года от ООО «Бугульма-Водоканал» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с положением ст. 158 АПК РФ судебная коллегия апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, как необоснованное, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания может повлечь необоснованное увеличение процессуальных сроков, а так же учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, что 20 февраля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор №227 поставки питьевой воды и приема сточных вод. В перечень объектов водоснабжения и водоотведения включен, в том числе, объект – столовая, расположенный по адресу: город Бугульма, улица Советская, дом 150.

Актом от 19 февраля 2014 года о результатах обследования состояния водопровода и канализации установлено, что на указанном объекте на момент проверки отсутствует прибор учета и узел учета холодной воды. Показание прибора неизвестно. В здании столовой идут ремонтные работы, холодное водоснабжение имеется.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с мая 2013 года по январь 2014 года в размере 159 574 рублей 51 копейки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количествоэнергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

14 декабря 2012 года между закрытым акционерным обществом «Бугульминский элеватор» (продавец) и Абдуллаевым Ш.Ш. (покупатель) заключен договор №43 купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее нежилое недвижимое имущество: нежилое производственное строение – столовая, кадастровый номер 16:46:07 01 02:0027:0037, 1-этажный, общая площадь 333,20 кубических метров, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, улица Советская, дом 150 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора право собственности на недвижимое и движимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в регистрирующем органе.

К указанному договору между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого и движимого имущества от продавца покупателю.

Государственная регистрация права собственности произведена 29 января 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Исходя из материалов дела, подтверждается факт оказания истцом Абдуллаеву Ш.Ш. услуг по водоснабжению, а потому названный абонент обязан оплатить оказанные ему услуги вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с предприятием водно-коммунального хозяйства.

Не представлено истцом доказательств того, что собственник здания столовой возлагал на ЗАО «Бугульминский элеватор» функции по коммунально-эксплуатационному обслуживанию и содержанию здания в целом, в том числе и обеспечения здания холодным водоснабжением и приемом  сточных вод.

Таким образом, ЗАО «Бугульминский элеватор» в спорный период времени не являлось потребителем коммунального ресурса.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства «Бугульма-Водоканал» об отложении судебного заседания.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 года по делу №А65-13359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова