Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу n А55-7456/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 ноября  2006 г.                                                                                Дело №  А 55-7456/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена:   14 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:  14 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Калинкина В.Г., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Драгоценновой И.С. ,

с участием:

от заявителя –  Дикий Олег Сергеевич, доверенность от 20 июля 2006 г., №  НЮ-46/155;

от ответчика – Шатилов Александр Валерьевич, доверенность от 17 февраля 2006 г., № 03-14/144, Тюпова Светлана Владимирована, доверенность от 10 июня 2006 г., 3 03-14/4;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2006 г., (судья Садовникова Т.И.), принятое по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» гор. Самара ,

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области гор. Самара

о признании  незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просило признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области (далее ответчик) за № 09-24/885 «а», без даты об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным услугам в сумме 57 931 071 руб. за ноябрь 2002 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2006 г. заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога»  удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области за № 09-24/885 «а», без даты об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) за пределы таможенной территории РФ. (т.2 л.д. 65-68)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявления, так как выводы  суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. (т.2 л.д.71-72)

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчик по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 20 декабря 2002 г. налоговой декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2002 г. и уточненной налоговой декларации по НДС за этот же период, представленной заявителем 12 марта 2003 г. принял решение № 08-24/885 «а» без даты. В этом решении ответчик сделал вывод о том, что заявитель не подтвердил право на использование налоговой ставки 0% по реализации услуг по перевозке экспортированных грузов на сумму 637 717 886 руб. и налоговых вычетов в сумме 57 931 071 руб. Налоговый орган отказал заявителю в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным услугам в сумме 57 931 071 руб. за ноябрь 2002 г. (т.1 л.д. 9-23)

Как следует из этого решения ответчика, основаниями к отказу в обоснованности применения налоговой ставки 0%  и  возмещению НДС явились следующие факты:

- основная часть представленных заявителем товарно-сопроводительных документов (накладных) не имеет отметок таможенных органов;

- некоторые товарно-сопроводительные документы, указанные в перечне представленных документов фактически отсутствуют;

- на некоторых документах отсутствуют отметки порта;

- в платежных поручениях выделен НДС;

- заявителем не подтвержден факт поступления выручки за оказанные услуги по перевозке экспортированных грузов, так как платежные документы  не взаимоувязаны с перечнями ГТД и единых международных перевозочных документов.

- заявленный, к возмещению в ноябре 2002 г. по уточненной налоговой декларации НДС в сумме 57 931 071 руб. был фактически возмещен заявителю из федерального бюджета в мае 2002 г.;

Арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованными такие основания к отказу в признании обоснованным применения налоговой ставки 0% и возмещении НДС, указанные ответчиком в решении, как отсутствие отметок таможни и порта и фактическое непредставление документов.

Арбитражным апелляционным судом исследовались представленные заявителем в дело товарно-сопроводительные документы, перечень которых соответствует перечню представленному ответчику, на всех документах имеются соответствующие отметки таможенных органов о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ, отметки порта о погрузке товаров на суда. (т. 10 л.д. 40, т. 6 л.д. 1-150, т. 7л.д.1-150, т.8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-150)  

В оспариваемом решении ответчика отсутствуют ссылки на конкретные  товарно-сопроводительные документы, в которых такие отметки отсутствовали, не указан конкретный перечень документов, в которых отсутствовали отметки порта и не указан перечень фактически не представленных документов, в силу чего эти факты невозможно проверить, подтвердить либо опровергнуть, а поэтому такие факты, не основанные на конкретных обстоятельствах, не подтвержденные документально, не могут являться основаниями для отказа заявителю в признании обоснованным применения налоговой ставки 0% и  в возмещении НДС.

Заявитель выставлял своим контрагентам по оказанным услугам по перевозке экспортных грузов счета-фактуры в которых ставка НДС указана 0%. Эти счета – фактуры не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ (в редакции действовавшей в период выставления этих счетов-фактур), в счетах – фактурах отсутствует печать организации ( т. 2 л.д. 1-100, т.3 л.д.1-99, т.4 л.д. 1-99, т. 5 л.д. 1-135)

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Контрагенты заявителя в платежных документах выделяли НДС отдельной строкой по ставке 20%, несмотря на то, что в счетах – фактурах заявителя ставка НДС указана 0%.

Такое нарушение, допущенное контрагентами заявителя, не может в силу положений главы 21 НК РФ являться основанием для отказа в применении заявителем налоговой ставки 0% и возмещении НДС по экспортным операциям. Заявитель фактически оказал услуги по перевозке экспортированных грузов, облагаемых  НДС по налоговой ставке 0% и фактически получил от покупателей услуг оплату за оказанные услуги без НДС, в соответствующих суммах указанных в счетах – фактурах в которых НДС отсутствует в связи с применением налоговой ставки 0%.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил, что сведения о выделении НДС в платежных документах контрагентами заявителя указаны в решении налогового органа в качестве справочной информации.

В соответствии с п. 5 ст. 165 НК РФ ( в редакции от 29 мая 2002 г при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: при поступлении выручки в иностранной валюте на валютный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации - расчетные письма уполномоченного органа Министерства путей сообщения Российской Федерации (их копии) о распределении выручки в иностранной валюте за перевозки экспортируемых и транзитных товаров; при получении выручки в валюте Российской Федерации: выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи; копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"). При вывозе товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, судами через морские порты - копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита).

Заявитель не представил арбитражному суду первой инстанции, а суд не исследовал, выписки банка, отвечающих требованиям п. 5 ст. 165 НК РФ.

Из имеющихся в материалах дела перечней для расчета НДС невозможно установить на основании каких платежных документов, за какой период и по каким поставкам производилась оплата сумм, указанных в этих перечнях. Невозможно сопоставить сведения, указанные в этих перечнях с представленными лицевыми счетами. (т.2- т. 9)  

Вывод арбитражного суда первой инстанции в решении о том, что взаимосвязь между платежными документами и представленными перечнями ГТД и единых международных перевозочных документов установлена, является ошибочным не основанным на материалах дела. В материалах дела отсутствуют и не исследовались судом первой инстанции платежные документы, на которые ссылается в обосновании своего вывода суд первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что  ответчик в оспариваемом решении сделал правильный вывод о не подтверждении заявителем факта поступления выручки за оказанные услуги по перевозке экспортированных грузов по причине того, что платежные документы  не взаимоувязаны с перечнями ГТД и единых международных перевозочных документов и о не выполнении заявителем требования ст. 165 НК РФ о подтверждении фактического поступления выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет российского налогоплательщика в российском банке.

В оспариваемом решении ответчик указал, что заявленный, к возмещению в ноябре 2002 г. по уточненной налоговой декларации НДС в сумме 57 931 071 руб. был фактически возмещен заявителю из федерального бюджета в мае 2002 г.;

 Этот вывод представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не подтвердил документально, заявив, что документы, подтверждающие этот вывод, у налогового органа отсутствуют.

Необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем документально подтверждено право на налоговые вычеты в размере 57 931 071 руб.

Налоговые вычеты осуществляются в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ, при этом  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Заявителем  не представлены в суд первой инстанции счета-фактуры, выставленные поставщиками заявителю, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ,  платежные документы, подтверждающие фактическую уплату заявителем НДС своим поставщикам в размере 57 931 071 руб., эти документы судом не проверялись и не исследовались.   

 Арбитражный апелляционный суд считает, что налоговым органом правомерно отказано заявителю в возмещении сумм НДС в размере 57 931 071 руб., а заявителем не доказана обоснованность этих вычетов.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2006 г. по делу А 55-7456/2005 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Г. Калинкин

                                                                                                                                  Е.М. Рогалева