Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А72-8136/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«28» января 2015 г.                                                                              Дело № А72-8136/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу СПК «Сызранский» Богданова В.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 об отказе в исправлении опечаток по делу №А72-8136/2008 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) СПК «Сызранский»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2008 заявление Федеральной налоговой службы о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Сызранский» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 СПК «Сызранский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим СПК «Сызранский» утвержден Богданов Виктор Викторович.

Сведения о признании СПК «Сызранский» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы 04.12.2010 в газете «Коммерсантъ» № 225.

Определением от 11 июля 2013 суд отстранил Богданова Виктора Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сызранский».

Определением от 07 августа 2013 конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Сызранский» утверждена Жулина Мария Александровна.

29 октября 2013 арбитражный управляющий Богданов В.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 085 806 руб. 45 коп. за период с 06.07.2010 по 11.07.2013 и расходов арбитражного управляющего на публикации сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 6 294 руб. 83 коп.

Определением от 28 ноября 2013 суд удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Богданова В.В. об увеличении заявленных требований в части суммы расходов до суммы 7 552 руб. 18 коп.

Определением от 27 февраля 2014 суд удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Богданова В.В. об уточнении требований: Богданов В.В. просил установить и взыскать вознаграждение и понесенные по делу расходы; также удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Богданова В.В. об уменьшении заявленных требований в части суммы вознаграждения на сумму 72 233 руб. 29 коп. в связи с их фактической выплатой.

Определением от 04 апреля 2014 заявление арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича о взыскании вознаграждения и судебных расходов удовлетворено частично, с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сызранский» в пользу арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича взысканы 739 450 руб. 32 коп., в том числе 733 250 руб. 49 коп. – вознаграждение за проведение процедур банкротства, 6 199 руб. 83 коп. - расходы. В остальной части заявление арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича оставлено судом без удовлетворения.

29 июля 2014 от арбитражного управляющего Богданова В.В. поступило ходатайство об исправлении опечатки, просил суд исправить опечатки (или технические ошибки) в определении АС УО от 04.04.14 по делу № А72-8136/2008 и внести изменения в сумму вознаграждения арбитражного управляющего, увеличив ее на 97 413 руб. 32 коп. с. 5 ( шестой абзац сверху) и в общую сумму взыскания в пользу Богданова В.В. и в сумму вознаграждения арбитражного управляющего увеличив их соответственно на 97 413 руб. 32 коп на с. 7 (четвертый абзац снизу).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий СПК «Сызранский» Богданов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 об отказе в исправлении опечаток по делу №А72-8136/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий  Богданов В.В. обратился с ходатайством об исправлении опечатки и просил внести изменения в сумму вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего взысканию.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 названного Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности.

Изучив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесение исправлений, о которых просит Богданов В.В., повлечет изменение его содержания, что противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ.

По существу податель жалобы не согласен с выводом суда о размере подлежащего взысканию вознаграждения.

Проверка этого вывода  может быть осуществлена только при обжаловании самого определения в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не путем внесения в него арифметических исправлений, тем более что заявитель обжаловал судебный акт от 04.04.2014 в установленном законом порядке.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 об отказе в исправлении опечаток по делу №А72-8136/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд