Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А55-21201/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2015 года                                                                       Дело № А55-21201/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено  28 января 2015 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Сельского поселения Севрюкаево Ставропольского района Самарской области в лице главы Алембатрова Николая Николаевича – Сергеева Ю.П., доверенность от 21.10.2014г. № 178, Алембатров Н.Н., глава сельского поселения Севрюкаево Ставропольского района – удостоверение от 18.10.2010г. № 19;

от ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» - Дудкин А.В., доверенность от 17.10.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу № А55-21201/2014 (судья Степанова И.К.),

по жалобе Сельского поселения Севрюкаево Ставропольского района Самарской области в лице главы Алембатрова Николая Николаевича, Самарская область, Ставропольский район, с.п. Севрюкаево,

к ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», Самарская область, г. Жигулевск,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сельское поселение Севрюкаево Ставропольского района Самарской области в лице главы Алембатрова Николая Николаевича (далее - поселение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области, в котором просило отменить как незаконное постановление Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Самарская Лука» №18 от 28.07.2014, которым поселение привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21201/2014 о признании незаконным и отмене постановления № 18 от 24 июля 2014 года о назначении административного наказания, вынесенное ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в отношении сельского поселения Севрюкаево Ставропольского района Самарской области о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления сельского поселения Севрюкаево Ставропольского района в лице главы с.п. Севрюкаево Алембаторова Н.Н об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что как на момент предъявления требования, так и в судебное заседание поселением не был представлен документ, подтверждающий согласование социально-экономической деятельности, что является нарушением п.4 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

По мнению подателя жалобы, данный факт свидетельствует о законности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Сельского поселения Севрюкаево Ставропольского района Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.01.2015 года по 21.01.2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по настоящему делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 16.07.2014 установлено осуществление поселением социально экономической деятельности без согласования с Министерством природных ресурсов и экологии РФ при отсутствии генерального плана поселения, согласованного с Министерством регионального развития РФ, что является нарушением п. 4 ст. 15 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях».

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2014 №16а и вынесено оспариваемое постановление №18 от 28.07.2014, которым поселение привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Статья 8.39 находится в главе 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Таким образом, объективная сторона указанного в статье 8.39 административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего  законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. № 40, заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным, решение суда следует отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу № А55-21201/2014 отменить.

Производство по делу № А55-21201/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов