Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А55-6906/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«28» января 2015 г.                                                                              Дело № А55-6906/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Ивлев Д.В., доверенность б/н. от 15.04.2014,

от ОАО «Сбербанк России» - представитель Лебедева А.В., доверенность № 272 от 23.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Мастер-Мебель», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года о введении процедуры наблюдения по делу № А55-6906/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер-Мебель», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», Самарское отделение №6991 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Мебель» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Мебель» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело А55-6906/2014 по заявлению ОАО «Сбербанк России», Самарское отделение №6991 о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Мебель» несостоятельным (банкротом) и дело А55-8917/2014 по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Мебель» о несостоятельности (банкротстве), присвоив делу единый номер №А55-6906/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 требования ОАО «Сбербанк России», Самарское отделение №6991 к ООО «Мастер-Мебель» признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Мебель» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Смирнова Олеся Сергеевна. Требование ОАО «Сбербанк России», Самарское отделение №6991 в общем размере 30 357 941,12 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Мастер-Мебель» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ФНС России, ОАО «Сбербанк России» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года о введении процедуры наблюдения по делу № А55-6906/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ОАО «Сбербанк России».

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер-Мебель», заявитель указал на наличие у последнего кредиторской задолженности в размере 30 357 941,12 руб., подтвержденной вступившими в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2012 по делу №2-1371/2012.

Согласно положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 6 Федерального конституционного Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку требования Банка к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением суда, право последнего на возражения может быть реализовано только в рамках дела № 2-1371/2012 путем обжалования принятого судебного акта, с учетом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 08.06.2010 № 2751/10 и в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Между тем, доказательства отмены в установленном законом порядке судебного акта, подтверждающего требования Банка на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности ее требования в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве судья арбитражного суда проводит судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и по результатам рассмотрения обоснованности требований выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Установив, что кредитором соблюдены сроки и порядок обращения в суд с данным заявлением, сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами (вступившим в законную судебным актом) и на дату рассмотрения заявления должником не погашена, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания заявленных требований обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения на основании статей 33, 45, 48, 49, 62 - 65 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства также установлены и при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе должник оспаривает определение указывает на невозможность рассмотрения данного вопроса до разрешения по существу поданного им заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Этот довод судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 14.11.2014 производство по рассмотрению заявления ООО «Мастер-Мебель» прекращено.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года о введении процедуры наблюдения по делу № А55-6906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.А. Серова