Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А65-22880/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«28» января 2015 г.                                                                              Дело № А65-22880/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу № А65-22880/2012 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», (ИНН 1659019767),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

03 декабря 2014 открытое акционерное общество «Татагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов Должника в составе третьей очереди с ГУП «РАЦИН» на ОАО «Татагролизинг» по требованию суммы основного долга в размере 3 547 715 847 руб. 33 коп., а также неустойки в размере 7 422 941 руб. 40 коп..

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 отменено, дело направлено для нового рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «Татагролизинг» о проведении процессуального правопреемства назначено на 15.12.2014 на 08 час. 30 мин.

Вместе с тем, на 05.12.2014 на 10 ч. 00 мин. по требованию ОАО «Россельхозбанк» созвано собрание кредиторов Должника со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

2. Об образовании комитета кредиторов.

3. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

4. Об избрании членов комитета кредиторов.

5. Об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. №127-ФЗ принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. №127-ФЗ отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

6. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, включая:

а) предоставление информации о размере задолженности и направлении на исполнение исполнительных листов о взыскании задолженности с ООО «УК «Просто Молоко», а именно копий: исполнительных документов, документов, подтверждающих предъявление исполнительных документов на исполнение в службу судебных приставов, постановлений о возбуждении исполнительного производства;

б) предоставление информации об отзыве с исполнения исполнительных листов из службы судебных приставов (о взыскании задолженности с ООО «УК «Просто Молоко»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 заявление удовлетворено. Конкурсному управляющему открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» запрещено проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 05.12.2014 на 10 часов 00 минут, до рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Татагролизинг» о проведении процессуального правопреемства.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу № А65-22880/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений главы 8 АПК РФ (статей 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Татагролизинг», предъявляя требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета  конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 05.12.2014, мотивировало свои требования тем, что определением суда принято заявление Общества о проведении процессуального правопреемства.

Поскольку материальное правопреемство в отношении должника фактически состоялось, заявителю принадлежит преобладающая доля требований из общей суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невозможность участия   ОАО «Татагролизинг» в собрания кредиторов нарушает его законные права и  интересы и заявленные обеспечительные меры являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу № А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова