Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А55-14834/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2015 года                                                                       Дело № А55-14834/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Семина Сергея Юрьевича - извещен, не явился;

от Административной комиссии Красноглинского района г. Самары – Комарова Е.И., доверенность от 12.01.2015г. № 7-04/7;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Административной комиссии Красноглинского района г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу № А55-14834/2014 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Семина Сергея Юрьевича, (ОГРНИП 304631307800010), г. Самара,

к Административной комиссии Красноглинского района г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семин Сергей Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Семин С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Административной комиссией Красноглинского района городского округа Самара Постановления № 779 от 21.05.2014 по делу об административном правонарушении, которым заявитель на основании ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (Закон 115-ГД) привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о времени и месте составления указанного протокола заявителю вручено в день его составления - 07.05.2014 (л.д. 30), комиссия не известила надлежащим образом заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель имел возможность прибыть к месту составления протокола, Правила благоустройства территории городского округа Самара не содержат понятия «урна», не устанавливают также каких-либо требований к урне по размеру, форме и материалу ее изготовления.

Не согласившись с выводами суда, Административная комиссия Красноглинского района городского округа Самара обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в уведомлении о явке имеется отметка о том, что Семин С.Ю. получил данное уведомление 07.05.2014г., при этом время получения не указано, следовательно, заявителем не доказан факт того, что он получил уведомление 07.05.2014г. после 10.00 часов. Кроме того, сотрудники административной комиссии неоднократно сообщали Семину С.Ю. о дне и времени составления в отношения него протокола об административном правонарушении по телефону.

Податель жалобы также указывает, что, получив 07.05.2014г. уведомление о том, что в отношении него будет составлен протокол, Семин С.Ю. в административную комиссию не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

В апелляционной жалобе указано, что в протоколе осмотра места происшествия от 26.03.2014г., составленного капитаном полиции Двойниковым С.Ю. указано, что «возле магазина «Новый» в радиусе 10 метров мусора нет, возле входа стоит коробка из-под продуктов для мусора». Из данного протокола осмотра следует, что урна для мусора при входе в магазин отсутствовала.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Красноглинского района г. Самары доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

От индивидуального предпринимателя Семина Сергея Юрьевича в заседание суда никто не явился, сам предприниматель о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Административной комиссии Красноглинского района г. Самары, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При проверке Административной комиссией Красноглинского района г. Самары установлено, что 26.04.2014 в 11 час. 30 мин. заявителем допущено нарушение п. 34 главы 9 раздела 3 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановление Главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404: отсутствие урны для мусора около магазина «Новый», расположенного по адресу: г. Самара, п. Прибрежный, ул. Прибрежная, д. 6.

По данному факту в отношении предпринимателя 07.05.2014 составлен Протокол № 000072 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере до 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 34 гл. 9 раздела 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского транспорта, на детских и спортивных площадках.

Урны устанавливаются правообладателями и лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий. Урна должна быть укомплектована полиэтиленовым мешком для сбора мусора.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица,  в отношении которых  ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В решении суд верно отметил, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя 07.05.2014 составлен в отсутствии предпринимателя.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о времени и месте составления указанного протокола заявителю вручено в день его составления - 07.05.2014 (л.д. 30).

Комиссия уведомила заявителя о том, что протокол будет составляться 07.05.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. С.Лазо, д. 11, каб. 22.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что комиссия не представила доказательств, опровергающих довод предпринимателя о том, что уведомление им было получено 07.05.2014 после 09 час. 00 мин. в администрации п. Прибрежный, и он не имел возможности прибыть на составление указанного протокола в 10 час. 00 мин. в п. Управленческий.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен среди прочего установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что комиссия не известила надлежащим образом заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель имел возможность прибыть к месту составления протокола, следовательно, данное нарушение является грубым и неустранимым.

Такое существенное нарушение порядка привлечения к ответственности влечет признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным. Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные предпринимателем требования.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции данные доводы были предметом рассмотрения и им была дана надлежащая правовая оценка.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу № А55-14834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

А.Б. Корнилов